CARTAS A TRES CAMARADAS (21 AL 22 DE ENERO 2010). Ricardo Hormazabal

Querida Cony : Hay comentarios que molestan, pero si los tomamos con buena fe, uno puede separar la paja del grano. Carlos Huneeus tiene una manera de decir las cosas que , legítimamente, trasuntan sus opiniones personales pero también sus sentimientos con respecto a personas con las que ha interactuado. Su estilo, se lee muy agresivo. Quizás como algunos calificarán mi actitud, aunque esta es más verbal, dentro de la casa y de frente. Pero creo que Carlos también aporta valiosos elementos. Cuando fui embajador, él y Martita nos ayudaron muchísimo. Cuando estuve en la presidencia del PDC, colaboró leal y activamente con nuestra directiva, en un equipo de análisis político semanal que dirigía Edgardo. Sabe que lo de la inscripción no fue culpa de mi directiva, pero lo machaca siempre. Sabe que las encuestas que tenía la Directiva a Julio del 2001 indicaban que sólo sacaríamos entre 18 y 24 diputados. Sacamos 24, a pesar del error de la inscripción. Sabe que ese grave error no fue decisivo, pero respeto su derecho a criticar y tomo sus aportes, los estudio y rechazo lo que me parece mal y aprendo de lo que me parece adecuado. Por ejemplo.
1.- Coincido con el en que nuestro debate es “¿Quieren que ( la DC )sea un partido de “centro”, que mira a la izquierda y la derecha para proponer soluciones intermedias entre las que ofrece esta y aquella? Esta opción conduce a una política reactiva y sin liderazgo en la coalición, que agravará su debilitamiento. ¿O, por el contrario, se quiere un partido que ejerza liderazgo en el sistema político, comenzando por la Concertación ?” Eso lo he venido planteando desde nuestro Congreso y creo que es muy pertinente.
2.- Respecto al tratamiento a los del PRI, coincido con él. Fui partidario de llegar a un acuerdo con ellos en la Cámara y NO con la Derecha. Se hizo este último y pasamos a ser minoría en el Congreso. Era difícil por la actitud de ellos. Sí, pero también por gente nuestra. Ahora, porque no concretamos un acuerdo con ellos en estos días. ¿Quién se opuso? No sé. Espero saberlo.
3.- Coincido en valorar la importancia de las ideas en política y por ello, debemos formular una propuesta programática atractiva a los votantes, especialmente la juventud, que " Deben ser ideas que apunten a fines superiores del país y no olviden las utopías, concepto rechazado por algunos tecnócratas. Esto requiere que sus dirigentes se interesen por el rol de las ideas para el fortalecimiento del partido."
4.- Comparto parte de la critica a instituciones que dejaron de ser activas en la creación y formación de personas, aunque discrepo de su enfoque respecto a las personas que se harían cargo de, al parecer, un nuevo esfuerzo para fortalecer ese ámbito. Yo tengo confianza en las personas que, aparentemente, lo implementarían. Espero que Carlos colabore ahí, aún cuando él no esté a cargo. Sus críticas a los integrantes del Consejo desde 1990 adelante son infundadas en la mayoría de los casos y tremendamente sesgadas. Un ejemplo, entre Abril del 2000 y Enero del 2002, el Consejo Nacional estuvo integrado por dos ex- presidentes de Chile, 5 de los quince Senadores, 10 de los 38 Diputados y otros representantes jóvenes, de trabajadores de mujeres con mucho prestigio. En este materia, Carlos Huneeus es particularmente agresivo con quienes no son de su agrado, así como es muy barrero con sus amigos. Ah, y por cierto elitista. ¿El PDC solo tiene que tener personas con post grado en sus capas dirigentes? No concuerdo con él. Está comprobado que la Universidad no presta lo que Natura no da. Y este partido le pertenece a los que venimos de la "comunidad de los no privilegiados", así como a las personas de apellidos, siempre que estén comprometidos con sus ideales de justicia social. Carlos no le da suficiente importancia al hecho de ser la DC todavía el primer partido de la oposición, con 19 Diputados y 9 Senadores. Eso es una seria omisión. Pero a lo mejor, anticipa un tema delicado. ¿Cuantos de esos diputados y Senadores estarán por un partido vanguardia? ¿ O cuantos de ellos estarán, en nombre del supremo interés de la patria, por cierto, dispuestos a colaborar con Piñera?. Entre paréntesis, me parecieron excesivas algunas reacciones de diputados DC al brutal renuncio de Meza y sus cuatro seguidores, al extenderlas a todo el PRSD, ya que, como se comprobó horas más tarde, este partido no está dispuesto a venderse por un plato de lentejas. En cambio, me parece débil la reacción frente al atentado a la libertad de prensa que cometió Piñera. Mariano Ruiz y...... No sé, a lo mejor alguien más, hablaron de este asunto.

Carlos Huneeus olvida, también, el gran papel de Eduardo Frei en la campaña, llena de dificultades, pero con una propuesta programática insuficiente sin duda, pero bastante más sólida que otras. . No le asigna un rol, está equivocado en eso, Frei jugará un papel, como Soledad Alvear, Mariano y otros grandes dirigentes, incluidos algunos que, por ser contemporáneos, Huneus, prefiere menospreciar injustamente. Pero, bueno, Carlos es inteligente, capaz, informado, pero tiene sus limitaciones. Como todos los seres humanos.
Cony: Usted y su marido han dado un testimonio que nos hace sentirnos orgullosos a sus amigos. Sigan aportando, sin dejarse provocar por excesos. Con afecto. RH+

Estimado Braulio: He leído muchas opiniones, aprendiendo de ellas varias cosas. La primera, que como llegó el tiempo del debate este debe hacerse de acuerdo a los principios que decimos profesar. Contigo hemos mantenido un diálogo serio, fraterno y respetuoso y por ello te escribo sobre tú última propuesta. Me gustan bastante tus 4 proposiciones y creo, además, que sería muy valioso volver a integrar a las Juntas Nacionales, por derecho propio a los dirigentes nacionales de las organizaciones de trabajadores, estudiantes, colegios profesionales, pobladores, centros culturales u otras organizaciones representativas del mundo social. Así era antes y ello nos permitía una vinculación directa con los desafíos que este mundo enfrenta. Gracias a esa norma yo pude participar en las Juntas Nacionales desde los 16 años y aprender de mis camaradas y hacer presente las vivencias de los jóvenes de entonces.

No comparto tu reiterada posición de negar legitimidad a los órganos actuales del PDC.-
Yo no voté en la última Junta, me abstuve en rechazo de la decisión de elegir en Junta. Defendí y voté por la aplicación de la norma un militante un voto. Pero el 90% de la Junta, incluyendo todos los lotes, tomaron ese acuerdo. Tu trabajaste como yo, con esfuerzo y denuedo por los candidatos a parlamentarios y por Frei. ¿ Porque lo hicimos si fueron elegidos por autoridades sin legitimidad? Porque había una idea superior que defender. Ahora, que es tiempo de debate, aprovechemos para sembrar las vibras buenas. Se puede criticar, como yo lo hago en documentos que estoy preparando, al Gobierno, a las estrategias usadas por el Comando, a los errores de dirección política y las fallas que mostramos los que fuimos candidatos. Pero para aprender, para mejorar, para no volver a cometer esos errores. Tenemos que organizarnos para tener un diario de oposición. Tenemos del deber de defender a los que serán perseguidos, debemos tratar de nuclear una mayoría que frene los excesos de la derecha. Tenemos que resolver la contradicción vital que tenemos, nosotros primero, entre las victimas de las AFP , las ISAPRES , los Bancos y los malos empleadores, entre los cuales está el Gobierno, que hemos dirigido por 20 años. A mí se me hace cuesta arriba seguir en esta contradicción. Será necesario entonces un nuevo Congreso del PDC, preparado desde ya y que defina el próximo año nuestro destino. Vendrán momentos muy duros porque los triunfos ocultan las debilidades y las derrotas exageran las fallas. Si somos capaces de aportar en la buena, nos irá bien. Sobre todo si miramos la línea del horizonte y seguimos caminando con la Fe de los constructores de un mundo nuevo. Un abrazo fraternal y gracias, una vez más, por tus aportes.

Estimado Jorge: Siguiendo los aportes que se hacen por esta vía, me han impresionado muy positivamente tus referencias bíblicas, ya que a pesar de defender el carácter no confesional de la DC , he tratado de vivir, con más fracasos que éxitos, seguramente, de acuerdo a las enseñanzas evangélicas.
Junto al Sermón de la Montaña , he releído muchas veces una parábola en especial: «Dos hombres subieron al Templo para orar: uno era fariseo y el otro, publicano. El fariseo, de pie, oraba en voz baja: "Dios mío, te doy gracias porque no soy como los demás hombres, que son ladrones, injustos y adúlteros; ni tampoco como ese publicano. Ayuno dos veces por semana y pago la décima parte de todas mis entradas". En cambio el publicano, manteniéndose a distancia, no se animaba siquiera a levantar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: "¡Dios mío, ten piedad de mí, que soy un pecador!". Les aseguro que éste último volvió a su casa justificado, pero no el primero. Porque todo el que se ensalza será humillado y el que se humilla será ensalzado».La releo para para no cometer el error de tenerme por justo y despreciar a los demás. (Lucas 18, 9-14). Comparto contigo la concepción de que la Ética es la primera norma. Esta parte de la filosofía moral establece exigencias más duras que las normas legales o reglamentarias. Por eso he defendido que las personas que infringen la ética, deben ser marginadas de nuestro partido, aunque los tribunales de Justicia no los condenen. A una persona como tú, se le puede pedir, como lo hago ahora, con afecto y humildad, que no te pongas muy intransigente y drástico. Tampoco es lícito a personas de tú calidad, excederse en la ironía. Yo caí en esos excesos algunas veces, por eso, sé de qué te hablo. Es cierto, Jesús expulsó a los mercaderes del Templo, pero, a la vez perdonaba. Ni tú ni yo, pretendemos compararnos con Él. Quizás sí recordar siempre la una oración especial que nos dejó: El Padre Nuestro. Yo estoy dispuesto a perdonar a los que nos ofenden y pedir perdón por mis ofensas. Hay que decir cosas, a tiempo y a destiempo, aunque se es más sabio cuando el tiempo es el apropiado. En las Juntas Nacionales he planteado que no podemos seguir siendo cómplices de los abusos de las AFP, LAS ISAPRES, la usura de los Bancos, y he dado nombres de personas nuestras que no han escuchado pedidos personales y privados para que dejen los cargos en esas entidades. No han escuchado. Me han replicado con molestia, ¿que quién soy yo para reprocharles esas conductas? Mi respuesta es clara. Nada más, y nada menos que militante de un Partido que tiene entre sus acuerdos de Congreso luchar contra esas injusticias. Vamos a tener que resolver estas contradicciones, Jorge. Con un debate amplio para elegir una nueva directiva. Con un clima despejado para que se escuchen las ideas y no las malas vibras. Con un equipo amplio que prepare materiales y promueva la discusión nacional, amplia e intensa. Por todo el país. Dónde procuremos que participen y voten los militantes que reúnen los requisitos que Braulio y otros hemos indicado y no tomen las decisiones de fondo la “cartera de clientes” de algunos caudillos Y, luego, en un Congreso el 2011, fecha en que corresponde, de acuerdo a nuestros estatutos, tomar las decisiones doctrinarias, ideológicas, políticas y programáticas para los años que vienen. Gracias por tu preocupación por lo que fue mi periodo al mando del Partido. La considero una de las fases más hermosas de mi vida. Logramos acuerdos y obtuvimos logros serios que nos permitieron seguir siendo el principal partido de Chile. Asumí los costos del error de otros, que desobedecieron órdenes escritas y renuncié, junto con Edgardo Riveros y Diego Méndez. . Por ética. Pero no fui manipulado por nadie. Perdona la extensión de este mensaje y, con el recuerdo de Jaime Castillo que haces, sigamos haciendo política como el decía: POR AMOR AL PRÓJIMO.
[+/-] Seguir Leyendo...