Justicia….Una buena y una mala. German Diaz

La justicia entregó dos noticias contradictorias: Una buena y una mala.

La buena:

El fiscal militar de Malleco, Rodrigo Vera Lama, propuso condenar a 15 años de cárcel al cabo decarabinero del Gope Miguel Patricio Jara Muñoz por el asesinato del comunero mapuche Jaime Mendoza Collío el 12 de agosto de 2009. El fiscal demostró que el personal del Gope de Carabineros involucrado en la muerte Mendoza Collío, realizó un montaje y mintió para ocultar sus responsabilidades y eludir el castigo penal por dicho asesinato.

La superioridad de Carabineros siempre aseguró que Jaime Mendoza Collío murió en un enfrentamiento con la policía.

Sin embargo, la justicia acreditó que nunca existió enfrentamiento.

Lo que ocurrió fue que la policía realizó un montaje, que entregó pruebas falsas al tribunal.

Para tal efecto, le dispararon a la ropa del carabinero acusado y luego la entregaron al tribunal diciendo que esos disparos los había recibido el “día del enfrentamiento”.

El fallo es un triunfo de la familia de Jaime Mendoza Collío y su defensa que siempre dijeron que había sido asesinado……porque fue asesinado por la espalda.

 ¡Ojalá que la Corte Marcial no revoque el dictamen!

La mala:

La Barrick Gold, asegura que el ingeniero en minas Francisco Villar le vendió 8.600 hectáreas por$ 10 mil pesos, (Diez mil pesos). Villar reclama haber sido estafado por la Barrick Gold.

El año 2001, Villar, demandó a la Barrick Gold. Pidió anular la venta, argumentando una falsificación en el contrato de compraventa.

Según Villar, la Barrick Gold  adulteró la escritura pública en la Notaría, cambiando la hoja con el precio acordado que era de: US$ 1 millón de dólares.

El abogado de Villar, Hernán Montealegre pidió que se declarara nulo el contrato de compraventa, por haberse realizado, argumentó, por un precio “irrisorio”.

En junio de 2006, la jueza del 14º Juzgado Civil de Santiago, María Isabel Reyes, falló a favor de Villar. La Barrick Gold apeló ante la Corte de Apelaciones, cuestionando a la jueza.

¡Adivine!......el fallo de la Corte, revirtió el dictamen de la jueza y declaró válido el contrato de compraventa.

El fallo dice: “Habrá de ser rechazada la pretensión de nulidad alegada por el actor de autos”, dice la sentencia.

Montealegre apeló y agrega: “lo que decimos es que el contrato es nulo porque sin precio –dice que $ 10 mil pesos no puede considerarse algo válido- no hay causa. El objeto es ilícito”.

Agreguemos que este caso estuvo rodeado de “extraños impasses” y mucho lobby.