lunes, noviembre 30, 2009

FREI NUNCA HA USADO POLÍTICAMENTE LA MUERTE DE SU PADRE. J.C. Latorre

•En otro tema timonel DC restó impacto de las disputas internas del comando en la marcha de la campaña de la Concertación
El presidente de la Democracia Cristiana, diputado Juan Carlos Latorre, descartó que el candidato de la Concertación, Eduardo Frei Ruiz Tagle, haya utilizado políticamente la muerte de su padre como lo señaló Marco Enríquez Ominami.
El timonel DC afirmó que una vez más “Marco Enríquez Ominami entrega una opinión desatinada, Frei nunca ha hecho de la muerte de su padre un tema de discusión política. Es el ministro Madrid quien realizó una diligencia y por eso se le preguntó una opinión al candidato, por lo tanto es injusto que alguien diga en Chile que Frei Ruiz Tagle ha utilizado alguna vez el asesinato de su padre para sacar provecho político”.
Juan Carlos Latorre agregó que tanto la muerte de Frei Montalva como de Miguel Enríquez “son hechos deleznables pero no son comparables, son hechos distintos y es tan doloroso para Marco Enríquez Ominami como para Eduardo Frei Ruiz Tagle, es injusto decir que ha pretendido aprovecharse de esa situación, es más dignifica a la familia Frei la forma prudente en que han abordado este tema”.
En otro tema, consultado por las disputas entre Pablo Halpern y Sebastián Bowen, el presidente de la DC manifestó que “no tienen ningún impacto en el trabajo de campaña, son actos que resultan inconvenientes pero no inciden en el trabajo de terreno. Hay algunos medios que hacen de esto algo trascendental pero no lo es. Las personas que aparecen tienen un rol pero no un liderazgo político que influya en el trabajo a nivel nacional”.
Latorre agregó sobre eventuales cambios para segunda vuelta que estos se verán en su momento “Halpern tiene toda la confianza del comando y en el caso Solari el rol que pueda tener es compatible con los que tienen las personas que ya están en el comando. Son complementarios”.
Finalmente y ante las declaraciones del embajador de Chile en España, Gonzalo Martner, Juan Carlos Latorre dijo que “considero inapropiado que un Embajador se ponga a opinar de estos temas. No le corresponde de acuerdo a las normas diplomáticas. En todo caso parece ser una forma de posicionarse personalmente, espero que sea más cuidadoso y que se mantenga en silencio como gratamente lo hemos visto en el último tiempo”.
[+/-] Seguir Leyendo...

Camiroaga: ¿El arma de Frei?. Entrevista a F. Camiroaga

Felipe Camiroaga (43) todavía no resuelve cuál será su participación en la campaña presidencial de Eduardo Frei, no obstante, parece estar muy involucrado en los avatares de esta contienda electoral. Lo primero que comenta cuando se instala en el moderno y silencioso living de su departamento de El Golf es que acaba de enterarse por televisión de que Sebastián Piñera tendrá que declarar por el caso del Banco de Talca. No da, sin embargo, mayores señales de efusividad ante la noticia, en coherencia con la discreción con que se ha manejado históricamente frente a temas políticos. Aunque en estos últimos días ha dejado de lado este bajo perfil para tomar un rol bastante más visible como adherente a la candidatura del senador DC. En medio de múltiples solicitudes del comando oficialista, él evalúa cómo se sumará a la campaña de Frei para hacer más efectiva su presencia a un mes de la elección presidencial.
-Tras la encuesta CEP de esta semana, el candidato de La Concertación parece enfrentar un escenario más complicado. ¿Esto puede apurar su incorporación a la campaña?
-No comparto el tono de la pregunta. Tras la encuesta CEP se despeja toda duda de quiénes pasarán a segunda vuelta: Frei y Piñera. Recién ahí se reordenara todo, porque los votos de ME-O y de Arrate mayoritariamente irán a Frei. La verdadera noticia es, entonces, que Frei y Piñera irán a segunda vuelta. Estoy seguro de que si la derecha tuviera dos postulantes, Piñera no tendría hoy la mayoría. Esto se va a desenredar en la segunda vuelta, a favor de Frei.-Y si ME-O fuese el que pasara a segunda vuelta ¿estaría dispuesto a apoyarlo?
-Dicho lo anterior, no veo necesario responder esta pregunta.
-¿Qué rol tendrá en la campaña de Eduardo Frei? Se ha especulado que estará presente en la franja política.
-Creo que hay distintas formas de apoyar a un candidato. Al dar esta entrevista y contar las razones de mi apoyo a Frei, también estoy aportando a su candidatura. Si en algún minuto existe una invitación a participar de una forma interesante en la campaña , lo evaluaré.
-¿Se ve como uno de los rostros emblemáticos para la segunda vuelta?
-Hay gente que está mucho más capacitada y que tiene más méritos que yo.
-Pero usted tiene mucha llegada entre los indecisos, ese grupo al que se asocia al público femenino del matinal.
-(Se ríe) Eso es entrar de lleno en política. Mientras tanto me siento cómodo dando una entrevista como ésta para dar a conocer lo que pienso.
-¿Ha hecho Frei una buena campaña?
-Costó alinear a la Concertación en algún minuto. Se produjeron muchas situaciones incómodas de dimes y diretes. No quiero hablar de errores, pero sí hubo algunas descoordinaciones. Las vocerías estaban difusas. Hoy, sin embargo, la veo bien. Entiendo que viene una franja súper bien hecha, con gente que entiende del tema. Me quedo con la evolución del entorno de Frei y no con la involución del entorno de otros candidatos.
-¿Por qué no está con Marco Enríquez-Ominami?
-Valoro la valentía y la sorpresa que ha dado Marco Enríquez. Es interesante lo que ha pasado en ese escenario. Es una voz de la que nadie puede hacer oídos sordos. Ni la Concertación ni la derecha. Hay que reconocer que nadie creía en ese proyecto y hoy es una alternativa que existe.
-¿Le parece consistente su propuesta?
-No quisiera transformarme en un opinólogo, pero como fenómeno es interesante.
-¿Representa el cambio y recoge el descontento que existe frente a la Concertación?
-No. La derecha habló mucho de una Concertación desgastada, pero resulta que el gobierno tiene 56% de aprobación y nadie habría apostado por el 80% de apoyo que hoy registra la presidenta. Se ha hablado mucho acerca del cambio que viene, pero yo siento que el país ya cambió. Estamos en frente de un Chile totalmente distinto en el plano electoral. Los porcentajes de Piñera no son tan altos en relación a como marca la derecha históricamente. Por eso creo que en la segunda vuelta se reordenará el escenario político.
-De Sebastián Piñera usted dijo que destacaba su carácter emprendedor. ¿Sigue pensando lo mismo?.
-Lo pude haber dicho en un minuto, pero no es un análisis muy profundo de lo que es el candidato Piñera.
-¿Es una figura por la que usted siente respeto?
-Insisto: no quisiera hablar de otros candidatos.
-¿A qué figura de derecha usted respeta?
-Joaquín Lavín es uno de ellos, aunque él cayó en los efectos del marketing.
-¿Cómo ve la opción de Jorge Arrate?
-Creo que está mucho más cerca de Frei que de otros candidatos. Me parece una persona honesta e inteligente. De los cuatro candidatos, creo que es el más entretenido e interesante de escuchar. Respecto a lo que plantea, son cosas que cuesta mucho llevar a la práctica. Con qué Parlamento, por ejemplo, podría llegar a gobernar Jorge Arrate. ¿Se podrían llevar a cabo las ideas que él tiene? En este país, lo más probable es que no.
-¿Ha pensado en el costo que tendrá para usted, como figura de TVN, si Piñera gana la elección?
-No estoy apostando por el ganador. Si así fuera, hago el ejercicio fácil y leo las encuestas... me parece muy cobarde esa postura. En el país donde hoy vivimos uno puede decir lo que piensa políticamente sin miedo a perder la pega, o a que te cierren la puerta los amigos. Es un Chile totalmente distinto. No hay que tener miedo, pues con criterio uno puede decir las cosas que siente. Antes sucedían cosas horribles, pero ahora no. La pregunta podría ser al revés: ¿Qué espero de Frei si triunfa en la elección? Muchos dicen que la gente de televisión trabaja en las campañas porque quieren ser agregados culturales no sé dónde. Yo no espero absolutamente nada. Creo que al país le haría excelente otro gobierno de la Concertación para que siga consolidando lo que ya tenemos, que es bueno, pero también perfectible. No quiero que una señora que vive en una población y no tiene nada que darle a su hijo diga: "Mira, Camiroaga piensa que todo es maravilloso".
-¿Alguna vez sintió miedo de echarse encima a la mitad del público si decía lo que pensaba?
-Como era un pajarito nuevo, pudo ser así al inicio de la democracia. Entonces, el país estaba más dividido. Pero ahora la gente es más tolerante. Nadie se golpea en las calles. Yo tengo muchos amigos de derecha y, de verdad, hoy no es tema.
-¿Por qué respalda abiertamente a un presidenciable que no está primero en las encuestas?
-Porque apoyo al candidato en el que creo y porque debo ser consecuente con lo que pienso. Di una entrevista a revista Caras que salió en la portada, donde dije: "Soy bacheletista", en un momento en que la presidenta marcaba poco más de 30% en las encuestas. Es decir, no soy alguien que se suma al personaje de éxito.
-¿Qué lo impulsó a romper la discreción política típica de las figuras de televisión?
-Cuesta romper los paradigmas que ha tenido el medio en que me desenvuelvo, donde los animadores tenemos que ser transversales y neutros en algunos temas. Me provoca mucha sorpresa cuando nos hablan de ser líderes de opinión, pero resulta que los líderes de opinión no podemos hablar más que puras leseras y no acerca de los temas profundos que interesan al país. No es que me haya rebelado, pero siento que uno tiene que hacer un cambio de switch.
-¿Por qué?
-Porque un animador es un comunicador social y tiene todo el derecho a opinar. Por ejemplo, el domingo pasado estuvo Iván Zamorano en Animal Nocturno y se declaró una persona de izquierda y habló de su abuelo que era un dirigente comunista. Me parece superválido.
"Me provoca mucha sorpresa cuando nos hablan de ser líderes de opinión, pero resulta que los líderes de opinión no podemos hablar más que puras leseras y no acerca de los temas profundos que interesan al país. No es que me haya rebelado, pero siento que uno tiene que hacer un cambio de switch".-Al interior de TVN hay quienes creen que un conductor de televisión debe mantener reserva acerca de sus preferencias políticas por el lugar privilegiado que tiene frente a la audiencia.
-No corresponde usar la pantalla de TVN para decir alguna cosa política, a no ser que uno esté en calidad de invitado a un programa. Pero no quiero hablar sólo de ser un rostro televisivo, sino de una persona pública que tiene una responsabilidad y posibilidad de aportar una opinión que, justa o injustamente, será más escuchada que la de otras personas.
-¿Ha tenido problemas con los avisadores o con el canal debido a su mayor protagonismo político?
-Nooo. Si llegara a haberlos, quiere decir que el país no ha aprendido nada. TVN no me ha tocado el tema. Me siento libre de decir lo que quiera con respeto y criterio.
El liderazgo de Bachelet
-¿Con qué liderazgo de los presidentes que ha tenido la Concertación se siente más identificado?
-Los cuatro han hecho aportes distintos y significativos. Sin embargo, creo que a la presidenta Bachelet la caracteriza algo que los otros tres ex mandatarios no han tenido. Aparte de sus importantes logros, es una mujer muy carismática y cálida. Además, tiene ese pasado épico que la convierte en una figura política importante y carga con el sello de ser la primera mujer presidenta en Chile.
-¿Qué opina sobre los casos de corrupción que se han descubierto en los gobiernos de la Concertación?
-Donde haya un grupo de seres humanos reunidos habrá ese tipo de problemas. En otras coaliciones, para no mencionar a ninguna, pasan cosas similares. Tenemos el caso de un diputado que ha sido formalizado en las últimas horas por algo parecido.
-Se refiere a Maximiano Errázuriz...
-(...) No quiero decir que no sean graves las cosas que han pasado, pero Chile, en general, no es un país corrupto. Sí creo que han habido algunos casos aislados que son supergraves. Que a uno se le meta un zorro a un gallinero es complicado
-Más de uno..
-Sí, más de uno. En lo que ha sido débil la Concertación es en términos de decir "èstos son los culpables".
-¿Qué es lo que más destaca en estos últimos 20 años de gobierno concertacionista?
-Éste es un país completamente distinto al que se recibió en 1989. Hoy, por ejemplo, la pobreza es diferente en Chile. El candidato que promete terminar con ella está mintiendo, porque es un problema que no se ha podido solucionar ni siquiera en los países más desarrollados. Además, cuando tú hablas de Chile afuera, hoy día me toca ir mucho a España por un tema familiar, te das cuenta de que éste es un país admirado, adonde la gente quiere venir a invertir y eso, humildemente, es trabajo de la Concertación.
-Pero también es uno de los países donde existen mayores desigualdades sociales.
-No quiero irme contra la derecha, pero, ¿quièn será más responsable de eso?.
-¿Cómo ha sido su relación con la política a lo largo de su vida?
-Mi familia paterna, con la que me crié, es de derecha. No era una familia política ni militante, pero sí de un pensamiento más bien pro Pinochet. Cuando más compartí con ellos fue en dictadura, porque en esa época vivíamos en la misma casa. Entonces había una visión muy sesgada de lo que pasaba en el país y era muy difícil tener otra opinión al respecto porque los medios de comunicación estaban manipulados.
- ¿Simpatizó entonces con el régimen militar?
-La verdad es que la carga familiar es muy fuerte. Uno viene con una formación y muchas veces lo que ellos dicen es lo que a uno le corresponde pensar. Hasta que llega un momento de autonomía en que uno entiende que hay otros caminos y que todo está lleno de matices. Después no solamente me hice autónomo con mis ideas políticas, sino también con mis convicciones religiosas.
-¿Cómo fue distanciándose de la visión con la que había crecido en su familia?
-Recuerdo una anécdota. Cuando tenía 10 años vivía en España y cierto día, mientras mis hermanos y yo hacíamos dedo para ir a una piscina, nos paró un caballero. En medio de la conversación nos preguntó de dónde éramos . Cuando le respondimos que veníamos de Chile, paró su auto y nos obligó a bajarnos. De ahí para adelante sólo dijimos que éramos de Sudamérica, porque la imagen que tenían de nuestro país en España, que había vivido muchos años de dictadura, era muy mala. Fue muy chocante para nosotros leer "Muera Pinochet" en una calle de Madrid. Ahora bien, la primera vez que me interesó lo que estaba pasando en el país fue cuando comencé a trabajar: coincidió con el final de la dictadura y el inicio de la democracia.
"No estoy apostando por el ganador. Si así fuera, hago el ejercicio fácil y leo las encuestas... me parece muy cobarde esa postura. En el país donde hoy vivimos uno puede decir lo que piensa políticamente sin miedo a perder la pega, o a que te cierren la puerta los amigos. Es un Chile totalmente distinto".-¿Fue un proceso difícil en términos personales abrirse a otra realidad?
-Fue complejo, porque tenía muchos amigos de derecha y gente muy fanática de Pinochet. También tuve una discusión muy fuerte con mi papá.
-¿Qué factores influyeron en su cambio de opinión respecto al gobierno de Pinochet?
-Empecé a leer algunas cosas. Me acuerdo que (la periodista) Patricia Verdugo publicó Los Zarpazos del Puma. Lo leí en ese entonces... pero claro, también pertenezco a la generación que estaba dividida entre upelientos y momios. No había términos medios y las discusiones derivaban en combos y con la familia dividida.
-¿Fue determinante para usted conocer lo ocurrido en materia de derechos humanos?
- Sí. Con la llegada de la democracia, el país empieza a abrirse y se conocen muchas cosas. Aparece el informe Rettig, por ejemplo. Sobre las cuentas del Riggs... Nadie, aunque fuera muy bienintencionado, podría pensar que las mansiones y propiedades que tenía Pinochet se podían explicar con el sueldo de un ex comandante en jefe o de un ex presidente.
-¿Cómo asume que su candidato, Eduardo Frei, ayudara a traer a Pinochet de Londres y nunca recibiera a las agrupaciones de derechos humanos en La Moneda mientras fue presidente?
-Uno de los mayores logros que ha tenido la Concertación es el rol que cumplió en la transición a la democracia. Fue un proceso pausado e inteligente, donde se tuvo que aceptar muchas cosas para no provocar a un hombre que estaba en la Comandancia en Jefe. Tras la decisión de Frei de traer de Londres a Pinochet estuvo alineada toda la Concertación y eso me parece correcto. No sé si él recibió o no a la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, pero los sucesivos gobiernos han buscado la justicia hasta el final. Si tú revisas las cárceles de Punta Peuco o del Penal Cordillera, te encontrarás con que hay muchos militares que están pagando por los atropellos a los derechos humanos.Que Pasa. Claudia Farfán M.
[+/-] Seguir Leyendo...

Respuesta a Don Jorge Lavandero. German Diaz

Don Jorge Lavandero:
Extraordinario lo que me cuenta.
Lo felicito y aliento a seguir en la senda de informarnos sobre la usurpación del cobre.
La acción de Ud y su equipo de profesionales es vital para crear conciencia y compromiso.
Llegará el momento en que las mayorías sacarán la voz para volver a Renacionalizar el Cobre.
Aprovecho de pedirle que me indique la dirección de Rancagua para avisarle a amigos de allá.
Un abrazo y todo mi reconocimiento para Ud.
Germán
"Chile país Minero ...... más Conciencia Social y Dignidad,... ¡ que no nos quiten nuestras riquezas !"
Nota: Don Jorge, a continuación reproduzco textualmente su correo para que se conozca su inclaudicable defensa del cobre
El 27 de noviembre de 2009 13:09, jorge lavandero escribió:
Germán:
Gracias una vez más por todo, esas y más, fueron las palabras de José Galiano, entiendo que está prologando un libro que ha escrito la periodista y profesora universitaria Techy Edwards, sobre el montaje y el juicio en contra mía y que ya estaría en edición.-
Germán, he sido invitado por el alcalde de Quilicura, para retomar alli el tema de cobre, me reuní con varios directores de escuelas de la comuna y se quiere que dé charlas y clases a alumnos y a las organizaciones de padres, hacerlo de manera continua y sostenida, para la formación personal en algunos de los grandes temas que hoy día nadie toca, entre ellos el cobre, el agua, la previsión ect. ect..-
Está formado el comité de defensa del cobre, allí empujaremos, en la tarde de hoy, con Julián y Manuel Riesco estaremos en un foro, mañana lo haré en Rancagua.-
Le cuento esto porque es necesario que se sepa que estamos luchando con todo lo que podemos para continuar con esta cruzada nacional, tan importante para todos los chilenos, aún cuando estos lo ignoren-
Con un cordial saludo Jorge Lavandero Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Homosexualidad, Debate. Carta al Mercurio.Rodrigo de la Fabián

Señor Director:

En su carta del jueves en relación con la homosexualidad, el señor Sergio Rillon critica la aparición de una pareja de homosexuales hombres en la franja política de Sebastián Piñera. Al respecto afirma: "El problema está en hacer pasar esta amistad o empatía con contenido afectivo, a una proyección física de unión carnal en el sentido amplio, pero más específicamente en el acto de sodomía. Este es el punto central del conflicto, porque aun cuando legisladores (...) han despenalizado dicho acto, éste sigue siendo contrario a la naturaleza (...)".

¿En qué naturaleza estará pensando el señor Rillon? Me parece que él confunde la naturaleza de orden biológico que nos liga al resto de los animales, con la "naturaleza" propiamente humana. Como es evidente, si hay algo que distingue a ambas, al menos en lo que a sexualidad respecta, es que la primera está sometida a la ley de la reproducción, mientras que la segunda se caracteriza por su infinita plasticidad. Frente a tal noción reduccionista del ser humano se entiende que el señor Rillon pueda sostener que cualquier práctica sexual no reproductiva sea ajena a la naturaleza (naturaleza animal del hombre, yo agregaría). Frente a esta posición podemos mencionar que ya en 1905 Freud sostuvo que lo más variable de la pulsión sexual era su objeto, sospechando por ende que su fin último fuese el reproductivo. Quisiera sostener que esta desnaturalización de la sexualidad, lejos de pervertirla, lo que hace es darle una naturaleza y una dignidad propiamente humanas.

Rodrigo de la Fabián
Académico Psicología UDPEste es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Gonzalo Martner desliza posible apoyo a MEO y critica la actual dirección del PS

Desde España, donde ejerce el cargo de embajador desde diciembre de 2008, hace un duro análisis al desgaste que sufre la Concertación, la falta de sintonía que tiene con la gente y la ausencia de proyectos claros que ofrecer, lo cual se refleja en el alto apoyo que tiene la Presidenta Bachelet en relación a la escasa adhesión del candidato oficialista. Además, rechaza los análisis que hacen referencia a que una de las consecuencias para esta crisis en el oficialismo, es la existencia de disidentes que se alejaron de partidos del conglomerado de Gobierno.
El actual representante del Gobierno en España y ex presidente del PS, Gonzalo Martner, sostiene que para que la Concertación tenga futuro se debe “innovar”, ya que “lo que se desgasta hay que oxigenarlo, renovarlo y darle nuevas características sin renunciar a una identidad política”.
Estima, además, que la coalición gobernante se equivocó al elegir a un ex Mandatario como Eduardo Frei por sobre una figura nueva. “Figura nueva, por ejemplo, es Marco Enríquez-Ominami, u otras que pudieran haber emergido. No se hizo y ahora se pagan los costos”, precisa en una entrevista a El Mercurio.Martner sostiene que la crisis en la Concertación se da por tres motivos: por desgaste, por pérdida de la sintonía con las aspiraciones de la opinión pública y ausencia de proyectos de futuro que entusiasmen. Sin embargo, un cuarto referente, el tema de los disidentes, lo deja afuera porque es “la manera estalinista de ver la política”.

Respecto a que MEO hubiese sido mejor candidato que Frei para representar la coalición, el embajador afirma que “deberían haber sido los dos candidatos, sin que ello significase ruptura, descalificaciones como ha habido, ni la creación de un clima de división. Nos podríamos haber ahorrado todo eso con unas primarias auténticas, o bien con la participación desdramatizada de una candidatura de centro y otra candidatura de centroizquierda laica en primera vuelta, con compromiso de apoyo mutuo en segunda. Había dos mecanismos posibles. No se usó ninguno de los dos y lo que tenemos es un desequilibrio”.

Asimismo, cuestiona el valor de las primarias que dieron como triunfador al senador DC, debido a que cuando se hacen en dos regiones y no existe un debate televisado “me parecen que no son las que corresponden. Primaria fue aquella que se realizó entre Ricardo Lagos y Andrés Zaldívar, eso fue una primaria. Hoy en día el electorado de la Concertación está claramente dividido. Hay que asumir la situación y reafirmar la pluralidad del conglomerado, al mismo tiempo que desterrar todas las prácticas de descalificación y clientelismo político”.

El dirigente socialista también menciona ser partidario que los jóvenes, los que tienen 40 o menos años, tomen la conducción de la Concertación en la etapa que viene.
“Marco Enríquez-Ominami tiene menos de 40, él verá cuáles son sus opciones, pero claramente puede ser uno de los liderazgos jóvenes que la Concertación necesita para renovarse. Sólo los que están obsesionados por el sectarismo y la descalificación pueden decir que Enríquez-Ominami es hoy en día uno de los liderazgos de la centroizquierda chilena”, señala.
También discrepa con las voces del Gobierno y de la Coalición que sostienen que Frei es el único capaz de dar continuismo al Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet.
“Aquí no hay nadie que sea el único en representar nada. El que pretenda actuar a nombre de los demás, sin considerar a los demás, y aplastando a los demás, no tiene nada que ver con el espíritu de la Concertación”, explica. En ese mismo sentido, afirma que Meo podría ser el continuador de la obra de la Mandataria.

Discrepancia con la conducción del PS

Martner, quien fuera timonel del socialismo en 2003 y que fue removido de su cargo en 2005 por una maniobra de Camilo Escalona, asumiendo la labor de líder de la disidencia, critica fuertemente la labor que ha tenido la actual directiva del partido tanto en la elección de Frei como en el éxodo que ha tenido de importantes dirigentes y militantes de sus filas.
“La dirección política del PS se dedicó a boicotear de manera poco elegante la candidatura presidencial eventual de Ricardo Lagos y no le prestó ningún apoyo político real a la de José Miguel Insulza”, menciona.
El diplomático asegura que llama la atención la “oferta de lealtad e incondicionalidad a un candidato”, pero no a otros que provienen de las mismas filas, pero que al final terminan alejándose de la colectividad.
“Estimo además que es completamente contradictorio pedirle al electorado socialista que adhiera a una candidatura que tiene palabras más bien desdorosas respecto de la figura histórica del socialismo que es Salvador Allende”, sostiene.
En una de las partes de la entrevista, Martner deja en evidencia su discrepancia con la conducción que tiene actualmente el partido, encabezado por Camilo Escalona, ya que expresa palabras de buena crianza para aquellos que abandonaron su militancia.
“Mi afecto incondicional a Jorge Arrate, de toda una vida, lo mantengo; mi afecto y admiración por lo que ha hecho Marco Enríquez-Ominami es total; mi amistad con Alejandro Navarro es muy fuerte, y debo decir que no tengo afectos hacia quienes han querido reducir la política hacia un afán de control personal”, El Mostrador
[+/-] Seguir Leyendo...

viernes, noviembre 27, 2009

A partir de la simple pregunta ¿qué es la derecha?, Don Pepe Galiano, se pasea por la Historia examinando a ... German Diaz..Dcto mas abajo publicado.

A partir de la simple pregunta ¿qué es la derecha?, Don Pepe Galiano, se pasea por la Historia examinando a “esa corriente individualista del pensamiento filosófico-social” que creen en “la presunta trasmisión hereditaria de las cualidades y aptitudes, morales e intelectuales, de padres a hijos”
En su reseña, Don Pepe advierte “(…) la constante disposición golpista y la invariable complicidad en los delitos políticos, que jalonan la existencia de la derecha en nuestra patria”, que la derecha “(…) en Chile exhibe un luctuoso pasado no sólo económico; sino rebelde, sedicioso y despótico en el ámbito político; complementado con abusos expolios y atropellos a los derechos humanos en el campo social”.
José Galiano Haensch, jurista, poeta, escritor, académico de Derecho Penal y Ética del Derecho, abogado de Derechos Humanos, miembro de la Asociación Interamericana de Juristas, este ex regidor por Santiago, continúa prestándonos servicios distinguidos y, como siempre lúcidamente.
Como cuando una acusación suya -junto a Graciela Álvarez y Jorge Donoso, representando entre otros a Patricia Verdugo Aguirre por el asesinato el año 1976 de su padre, Sergio Verdugo Herrera, dirigente sindical, demócrata cristiano- logró que el juez Guzmán enjuiciara a Pinochet como autor de secuestro y homicidio calificado. El juez Juan Guzmán dijo que el “móvil único o determinante de esos crímenes, era político; o como solían calificarlo los partidarios del Dictador: “Justificados por razones de Seguridad Nacional”.

O cuando logró enjuiciar -por el asesinato del ex Comandante en Jefe del Ejército, Carlos Prats, y su esposa Sofía Cuthbert, en Argentina en septiembre del 74- a los jefes de la DINA el general (R) Manuel Contreras, el brigadier (R) Pedro Espinoza, el brigadier (R) José Zara, el mayor (R) Raúl Iturriaga Neumann.

También cuando defendió públicamente en los medios la inocencia del ex senador Jorge Lavandero Illanes al ser éste injustamente acusado y mediante un montaje injustamente desaforado por esa misma derecha que analiza Don Pepe: “Quienes somos amigos de Jorge Lavandero a través de una vida, sabemos que es inocente; que está siendo víctima de una innoble denuncia; que defenderá su honor con el coraje que defendió a los perseguidos en la época más trágica de nuestra historia; y que no puede aceptar beneficio alguno que implique, o suponga, el reconocimiento tácito de delitos que no ha cometido. No sólo su dignidad, sino la adhesión de millones de chilenos que conocen su rectitud y autenticidad, serían profundamente dañadas. Talvez sea, precisamente eso, lo que persigan sus detractores”.

Estas tres acciones son el reflejo de la vida de un jurista que se consagró a la defensa de la Justicia y la Ética Jurídica, cuyos libros son estudiados en las principales universidades del mundo.

Gracias a Don Pepe porque nos ayuda a escudriñar mejor los objetivos e intereses de la derecha, la que a veces muta y se disfraza, creando brazos o poderes fácticos nuevos, como modernizándose para seguir engañando y pareciendo democrática........basta mirar el programa de Piñera presentado ayer, una falacia, donde entre otras cosas, disfraza la privatización de Codelco.
Saludos,
Germán
[+/-] Seguir Leyendo...

¿Qué es la derecha?. Por José M Galiano H

En cualquier país del mundo se llama Derecha – no en el sentido de ubicación espacial sino social – a un colectivo de personas, que por su ancestro aristocrático, su dinero, sus vínculos familiares o sus relaciones comerciales o profesionales, conservan o asumen un juicio común y excluyente sobre la convivencia de los pueblos. Invocando el Humanismo bajo una original opción por la Justicia, el esquema de valores creídos o elegidos por los “derechistas”, se apoya y fundamenta en dos principios surgidos en la cultura de la antigua Grecia, cuya aparente solidez viene siendo horadada por las ciencias biológicas y sociales desde hace ya más de tres siglos.
El primero de esos principios es la presunta trasmisión hereditaria de las cualidades y aptitudes, morales e intelectuales, de padres a hijos. Aceptan, sin embargo, que siendo una ley natural no es absoluta, pero las excepciones serían esporádicas y responderían generalmente a circunstancias sobrevinientes. El segundo principio consiste en la convicción aristotélica del “libre albedrío”, incorporado por Sto. Tomás de Aquino en la Suma Teológica y asumido por el ideario de la Iglesia Católica con propósitos de formación moral
La originalidad de ambos principios – que están en la base de la doctrina Liberal-Conservadora – es que tienen su significado, su aplicación y su relativa o discutible validez, en el ámbito de la “vida individual”; y no en las exigencias de reciprocidad, tolerancia, participación equitativa y solidaridad, que exige la “vida colectiva”; como realidad insoslayable del instinto gregario de todos, no obstante su infinita diversidad individual. Naturalmente, es bueno para todos, que cada uno sea correcto, cumplidor, veraz, laborioso y creativo. Pero la comunidad tiene que convivir y prosperar en paz; con la mayor justicia, equidad, orden, colaboración y eficacia que sea posible; pero con los millones de personas existentes, en cada Estado, aunque sean escasas sus virtudes y abundantes sus defectos, con su compleja e imprecisable variedad y en función, precisamente, del mejoramiento de todos y cada uno en el futuro próximo y distante.

Entendida esta diferencia sustancial, entre los principios esenciales que invoca la derecha y los que exhibe el resto de las corrientes democráticas; es no sólo razonable sino absolutamente lógico, calificar a la Derecha como la corriente INDIVIDUALISTA del pensamiento filosófico-social; y a todo el resto como la expresión COLECTIVISTA de este ideario reflexivo. El resto de las controversias, generales o internas dentro de cada corriente, son intrascendentes; meros conflictos episódicos del presente circunstancial, o divergencias ocasionales de hoy o del futuro inmediato.

No es objeto de este análisis reiterar el prejuicio garrafal, que significa asignarle a la Política, la función de cambiar, mejorar o enmendar las conductas individuales. Menos aún, de convencer a cada uno, que la satisfacción de sus elementales exigencias de vida, sólo depende del ejercicio racional de su libertad que – según los individualistas – sería común e igualmente accesible a todos. Esto no significa que al Estado no le importe el progreso individual de cada ciudadano; pero su aporte a esa prosperidad es necesariamente indirecto. Porque su exigencia ética elemental es la óptima organización y funcionamiento rigurosamente justos, de la nación entera; precisamente para que el progreso alcance para todos.

De manera que las tesis individualistas, no sólo son incompatibles con la vida colectiva, sino contradictorias con las obligaciones sociales que cada comunidad requiere para el efectivo acceso a los derechos humanos, de que son titulares todos sus integrantes. En el caso particular de Chile – no muy distinto al del resto de las naciones de Iberoamérica – el drama histórico de su convivencia ha sido la desigualdad persistente, instalada en los estilos de relación: “entre patrón e inquilino”, “empleador y empleado”, “jefe y subalterno”, “señora y sirvienta”; hasta culminar en el escarnio del despotismo entre “el dictador con sus adláteres y el pueblo sometido”.

La historia de la derecha en nuestra patria está jalonada de las iniquidades de esta corrupta desigualdad.

* 1810: la Derecha, abiertamente realista, transforma la 1ª. Junta Nacional en un acto solemne de lealtad al Rey de España Fernando VII; y ha conseguido conservar durante 200 años, que la fecha de ese acto sea considerada – hasta hoy – como el día de la Independencia Nacional.

* Abril de 1811: Induce y planifica el “Motín de Figueroa” para disolver la Junta e impedir que convoque a un Congreso Nacional.

* 1811: Consigue derrocar al Gobierno de José Miguel Carrera, que había declarado oficialmente la Independencia, dictado la 1ª. acta constitucional y abolido la esclavitud a través de la “Ley de Libertad de Vientres”.

* 1823: Impone a O’Higgins su abdicación, por haber tenido la audacia de abolir los títulos de nobleza, crear el primer cementerio laico, intentar la abolición de los mayorazgos, crear la Legión al Mérito, ratificar la abolición de la esclavitud y dictar la Constitución de 1822.

* Julio de 1823: Al iniciarse el Gobierno de Ramón Freire, había aún en Chile más de 20.000 esclavos. Por ello, su primera Ley fue la absoluta abolición, estableciendo sanciones contra los esclavistas que la infringieren. La Derecha ejerció su última resistencia a través de su líder intelectual Mariano Egaña, exigiendo que “al menos”, se debía “indemnizar a los propietarios de esclavos que serían privados de sus bienes”.

* 1830-1837: La Derecha despliega su arrogante despotismo a través de la llamada “Obra de Portales”. Un personaje de la aristocracia que durante la guerra de la Independencia se mantuvo absolutamente indiferente, con manifiesta convicción realista; ingresó al elegante colegio Carolino; entró a estudiar derecho pero no aprobó ninguna asignatura; antes de un año abandonó la carrera para dedicarse a la DOCIMASIA, actividad dedicada a “descubrir alguna proporción de metales preciosos en los metales y metaloides NO preciosos”, rama de la química que podía conducir a la riqueza de la noche a la mañana. En definitiva se dedica al comercio, forma la sociedad “Portales Cea y Cía.”, que quiebra dos años después. Obtiene del Vicepresidente Tomás Ovalle – amigo de la familia – el monopolio de la importación de licores, tabacos y naipes, privilegio escandaloso que la Derecha llamó “Estanco”. Siendo Ministro del propio Ovalle y luego del Presidente Joaquín Prieto, incurrió en infinidad de atropellos; el siguiente es un breve resumen entre muchos otros. El confinamiento de Ramón Freire – héroe de la Independencia – a la Colonia Penal Inglesa de Sidney en Australia. La imposición de trabajos forzados a los presos y su encarcelamiento en “carretas jaulas”, para ahorrar el gasto que implicaba su traslado. La Constitución de 1833, que la Derecha le adjudica, en circunstancias que Portales era asaz ignorante en Derecho, Historia y Ciencias Humanistas; su texto fue obra exclusiva de Mariano Egaña y Manuel José Gandarillas. Finalmente, Portales declara la guerra, con móviles políticos, insensata e impopular, contra la supuesta “Confederación Perú-Boliviana”; conflicto que le permitió dictar la ley de los Consejos de Guerra Permanentes, contra cuyos fallos no había apelación ni recurso alguno. Procedimiento sencillo y formal pero perverso, que le permitió eliminar a decenas de opositores; sirviendo además de precedente histórico, a los crímenes que también habría de inducir la derecha 140 años después.

* 1831-1891: Sin desconocer las obras de progreso material y algunos avances sociales, más propios de la calidad personal de determinados gobernantes como Manuel Bulnes, Manuel Montt, Aníbal Pinto y José Manuel Balmaceda; fue un período de nuestra historia en que la soberanía no estaba radicada en la Nación, sino en la Derecha. Pero solo durante el Gobierno de Federico Errázuriz Zañartu, calificado como liberal progresista y con el apoyo del naciente Partido Radical y del llamado Club de la Reforma, se logran pequeños avances, que insinúan, en 1871 un permiso condicional respecto de la práctica de otros cultos cristianos marginados del catolicismo 300 años antes; y en 1874 una sutil ampliación del electorado, que sólo correspondía a los mayores contribuyentes. Es decir de un 5% aproximadamente, que era la población adulta masculina con derecho a voto; esa proporción subió aproximadamente a un 8%, por la vía de reducir levemente la suma tributaria que habilitaba como “contribuyente electoral”.

* 1891: La aristocracia despótica no pudo tolerar los avances sociales del gobierno extraordinariamente progresista de José Manuel Balmaceda; y corrompió la lealtad de gran parte de la Armada y del Ejército del Norte. El sacrificio inútil de muchos miles de chilenos caídos en esa guerra civil, ambiciosa y mezquina; y el desorden generalizado del funcionamiento político, económico, social y cultural del país, a partir del triunfo de los sublevados, son nuevos cargos graves y antisociales que se acumulan a la trayectoria abusiva y sórdida de la Derecha en nuestra historia.

* 1907: Una huelga de los obreros del salitre, sometidos a condiciones inhumanas de trabajo, concluye con una masacre colectiva en la Escuela de Santa María de Iquique, donde fueron ametralladas dos mil personas, entre obreros, esposas e hijos. Esta tragedia – que forma parte de los acontecimientos más deprimentes e inhumanos – es revelador del estilo de convivencia clasista que generaron los Gobiernos de la Derecha, también en esa época – 1891 a 1920 – cuando surgían en todo el mundo movimientos sociales por la Igualdad.

* Septiembre de 1938: Un nuevo episodio de ensañamiento de la autoridad, tuvo lugar bajo la autoría del propio Jefe de Estado, Arturo Alessandri Palma, el día 5 de Septiembre de ese año, en el Edificio del entonces Seguro Obrero, contra 90 o 100 muchachos estudiantes, que se habían tomado la casa Central de la Universidad de Chile. Después de ser detenidos fueron llevados a ese recinto – frente a la Moneda – y ejecutados en masa.

* 1973-1990: No es necesario mencionar los horrores perpetrados por la Dictadura inducida, organizada e integrada por la Derecha, que bajo el pretexto absurdo de impedir la instauración de un gobierno marxista, indujo a miles de empresarios a retirar sus inversiones de Chile, creando una grave crisis; para luego promover a un grupo de militares ambiciosos a quebrantar su juramento de lealtad al orden constitucional de la República. Los atropellos abrumadores, por su frecuencia, cantidad y ensañamiento, contra los derechos humanos esenciales, fueron inducidos, cometidos, compartidos, aprobados, acentuados o encubiertos por la dirigencia política de la Derecha, durante los 17 años en que se prolongó la peor tragedia que haya experimentado Chile, en sus 200 años de vida independiente. Resulta difícil de comprender, que una vez rescatada pacíficamente la democracia, se haya juzgado – y en algunos casos condenado – sólo a los ejecutores materiales – es decir solo a los miembros de las F.F.A.A. y Carabineros – de los crímenes numerosos y atroces que se cometieron en Chile durante dos décadas. Los autores intelectuales – partiendo por el que exhibía ostentosamente el título de Dictador – murieron impunes o sobreviven con sus prontuarios en blanco. Pero habría que estar ciego, o mentalmente extraviado, para no advertir que todos los civiles integrantes del Gobierno de facto – que en esta cultura caballeresca aún subsistente, pasaron filtrados la red de la justicia – tuvieron igual o más responsabilidad en ese asalto colectivo a la dignidad histórica de Chile. Baste recordar uno de los “detalles olvidados”: durante los años 1971 a septiembre de 1973, las juventudes de la Derecha se dedicaron a lanzar maíz en los cuarteles de las F.F.A.A., significándoles el apodo de gallinas; frente a la crisis que sus propios correligionarios habían creado.

Este esquemático recuento es el “Diario de Vida” de la Derecha a través de los 200 años de nuestra historia independiente. Su coherencia o ajuste con el juicio de valores que declara solemnemente, “inspirado en la inclaudicable LIBERTAD”, resulta un acertijo indescifrable para la racionalidad de la mente humana.

* ¿Cuál es entonces el vínculo que une a esta categoría política? Parece bastante lógico, que la relación consista en una suerte de comunidad del dinero. Cuyo objetivo político y social es mantener la estructura constitucional vigente que les ha venido garantizando, no sólo la conservación de sus riquezas, sino la seguridad de seguir incrementándolas; sin condiciones y sin enmiendas al ordenamiento jurídico, que pudiere conducir al renacimiento de las “utopías sobre justicia, trabajo e igualdad”.

Es cierto que la caída del Muro de Berlín no fue el cumplimiento de un contrato de demolición. Pero también es cierto, que en Alemania Occidental no quedaban vestigios del “escarnio nazi”; y la concurrencia coherente entre la libertad y la igualdad alcanzaba ya una adecuada proporción.
Porque la justicia social sigue siendo una esperanza, al parecer inalcanzable, bajo el imperio económico del sistema Neoliberal; vigente e interactivo en el mundo entero; que implica una abusiva desproporción entre las rentas del capital y las rentas del trabajo. Su cambio solo podrá lograrse a través de un movimiento coordinado de todas las fuerzas sociales del Planeta.

Hasta aquí, una breve reseña conceptual e histórica de esta derecha: la que opera en Chile, disimulando su origen, sus ancestros de nobleza y su pertenencia integrada a las convicciones universales del pensamiento conservador y liberal. Por eso, parece conveniente echar también una mirada objetiva al pasado de esta derecha universal, que cobija ideológicamente a la mayor parte del reducido mundo de los ricos.

Históricamente hubo en realidad un motivo “espacial” para llamarla DERECHA. En los prolegómenos de la Revolución Francesa, la nobleza, los altos prelados del clero católico, los dignatarios de la corte y las máximas autoridades de la administración del Reino, ocupaban las bancadas del lado derecho, en el hemiciclo en que sesionaba la Asamblea Nacional. Los escaños del lado izquierdo estaban destinados a los representantes del Estado Llano. El significado político, social y cultural que tuvo la sangrienta revolución – que no solo decapitó a la monarquía absoluta, sino que mutiló el contubernio simbiótico y perverso entre el ejercicio de la soberanía y el derecho a la propiedad – ha venido difundiendo, en occidente, e incluso en algunas culturas orientales, términos, ideas y episodios, que le dan significado a los móviles y a los resultados de ese trágico y trascendental conflicto.

Los personajes que estaban a la derecha se oponían tenazmente a los cambios que reclamaban los miembros del Estado Llano, que se ubicaban a la izquierda. Fue la primera vez, en la Historia de la Humanidad, en que la Libertad y la Igualdad fueron asumidas por los más débiles, como valores coherentes, destinados a favorecer a todos, en condiciones éticas y sensatas de pacífica convivencia.

Pero, aunque la intransigencia de los poderosos desencadenó una lucha desenfrenada de crueldad; los principios en que se inspiró la batalla de esa izquierda naciente han perdurado hasta ahora; siempre bajo condiciones de abuso y despotismo, pero considerablemente menores que antes de esa revolución histórica y universal. Ya no existe la “Institución de la Esclavitud”, ni la “Nobleza formal y hereditaria”. Pero en materia de libertad económica – que fue exigida y conseguida por el Estado Llano a fines del siglo XVIII – se trataba entonces de una actividad de acceso libre, informal, igualitario y disponible, a una economía en expansión por obra del trabajo creativo, honrado y eficaz. Hoy se trata de una economía contractiva, por efecto de una extraña y original “fuerza de gravedad”, en que los volúmenes de las grandes riquezas atraen y se tragan hasta los más modestos ingresos de los pobres. Es esta la “libertad económica” que defienden las Derechas de hoy, en todos los rincones del planeta; y es precisamente ese desvío corrupto del quehacer económico, contaminado de codicia, explotación y mezquindad, el curso antisocial del proceso que obstruye, cercena o impide el acceso de la gente de trabajo, a casi todas las demás libertades. Más aún; que priva del derecho a vivir – en este mundo – a 30 millones de personas que mueren de hambre al año.

La derecha chilena no escapa a la decadencia moral de todas las derechas del orbe. Como ocurre – con ligeras diferencias – en los demás países de Iberoamérica, en Chile exhibe un luctuoso pasado no sólo económico; sino rebelde, sedicioso y despótico en el ámbito político; complementado con abusos expolios y atropellos a los derechos humanos en el campo social. La breve reseña histórica antes expuesta, basta para advertir la constante disposición golpista y la invariable complicidad en los delitos políticos, que jalonan la existencia de la derecha en nuestra patria.

El peligro latente, que se cierne una vez más sobre nosotros, es que esta Derecha Troncal – esta comunidad del dinero – logra complementarse numéricamente con muchas personas, que por falta de convicciones, ignorancia, ingenuidad o necesidad, aparecen contribuyendo a que esa asociación egolátrica y codiciosa se apodere también – por vía formalmente válida pero éticamente espuria – del único instrumento de mando que no posee.

La Comunidad del Dinero es numéricamente muy reducida; pero son muy pocas las cosas que el dinero no puede comprar. Cuando es mucha la gente que se necesita – como urge en las épocas de elecciones – se recurre a los grupos de personas que necesitan conservar el trabajo que les ha concedido algún rico; a los arribistas que les agrada coincidir con lo que opinan los ricos; y a ese cuantioso número de ingenuos que confunden el mérito con la riqueza, que asumen como verdadero lo que aparece en las pantallas o está escrito con letra de imprenta; o que la precariedad de su memoria solo les conserva en sus mentes lo ocurrido en las dos últimas décadas.

Por José M. Galiano H.

Abogado
[+/-] Seguir Leyendo...

PEDALEANDO CON JORGE BURGOS

Este sábado 28 de noviembre a las 10: 45 hrs. amantes de la bicicleta se reunirán para pedalear con Jorge Burgos, actual parlamentario por el distrito de Ñuñoa y Providencia, y candidato por esta zona para le reelección.
Burgos aprovechará la ocasión para firmar junto a quienes lleguen hasta cicletada, el Pacto Por la Bicicleta.
Punto de partida: Campos de Deportes, entre Grecia y Suárez Mujica, salida a las 11:00 hrs.Llegada: Plaza Pedro de Valdivia.Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Encendido debate sobre la homosexualidad.

Una carta enviada a El Mercurio por el abogado y ex asesor de Pinochet tuvo una rápida respuesta por parte del escritor Pablo Simonetti.
Sergio Rillón, el hermano gemelo de actor del Jappening con Já, envió una misiva a las cartas de opinión de El Mercurio, en donde hizo saber su opinión respecto del debate sobre la homosexualidad en el contexto de la campaña política.
En la carta, el abogado y ex asesor del fallecido dictador Augusto Pinochet argumenta que la biblia dice: “No te acostarás con varón como con mujer: es abominación”.
En esa línea, Rillón, un católico observante, agrega que San Pablo indica en su carta a los Romanos: “¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios?”.
En su respuesta, el escritor Pablo Simonetti –a través del mismo medio- responde a la citada carta señalando que “Sergio Rillon cita a la Biblia para justificar su repudio a la homosexualidad”. El autor del libro “La barrera del pudor” explicó que la frase: “No te acostarás con varón como con mujer, es abominación”, es una sentencia que forma parte del reglamento del culto de Israel, que establecía las diferencias que debía haber entre ese pueblo y los demás.
Sin embargo, prosiguió, “Cuando el cristianismo se expandió entre los pueblos no judíos, ese código dejó de ser normativo. Sin embargo, como la prohibición del homoerotismo permaneció, este versículo aún se presta para lecturas retrógradas y selectivas, en especial si vemos que el mismo libro (18,21) considera impura a la mujer con menstruación, como también abomina la ingesta de mariscos”.El Mostrador
[+/-] Seguir Leyendo...

Debate sobre la homosexualidad . Respuesta a Rillon de P. Simonetti

La mayoría de las ideas de mi refutación las tomo de una entrevista concedida por el sacerdote jesuita Luis Correa Lima —teólogo y doctor en Historia, profesor de la Universidad Católica de Río de Janeiro— al diario Crítica, de Argentina (15/11/09). Respecto del pasaje del Levítico (18,22): “No te acostarás con varón como con mujer, es abominación”, es una sentencia que forma parte del reglamento del culto de Israel, que establecía las diferencias que debía haber entre ese pueblo y los demás. Cuando el cristianismo se expandió entre los pueblos no judíos, ese código dejó de ser normativo. Sin embargo, como la prohibición del homoerotismo permaneció, este versículo aún se presta para lecturas retrógradas y selectivas, en especial si vemos que el mismo libro (18,21) considera impura a la mujer con menstruación, como también abomina la ingesta de mariscos.Respecto de las citas a San Pablo, es conocida su intencionalidad de refutar el politeísmo. Los paganos no adoraban a un dios único, y como permitían el homoerotismo —abominable para los judíos—, era visto como el castigo divino a la práctica de la religión equivocada. En el contexto judeocristiano de la Antigüedad, este argumento era comprensible, pero no debe ser usado hoy, cuando la orientación sexual no tiene nada que ver con la creencia en uno o varios dioses.

Y, finalmente, las citas al Génesis también reciben de parte de Rillon una lectura prehistórica. En la Biblia hay una cosmología en la que el mundo fue creado en seis días y la Tierra surgió antes del Sol y las estrellas. Hay una antropología en la que el hombre viene del barro y la mujer de la costilla del hombre. Y en esa antropología también se prohibía la unión entre dos hombres o dos mujeres. No se debe entender todo literalmente. De hacerlo, no sólo se incurre en un discurso incompatible con los derechos humanos, sino también en mala teología.
Pablo Simonetti
Escritor
[+/-] Seguir Leyendo...

Debate sobre la homosexualidad. Carta al Mercurio de Sergio Rillon

Señor Director:

Con las limitaciones de una carta, deseo referirme al actual debate sobre la homosexualidad, dado el propósito de institucionalizarlo, que aparece en el contexto de la campaña política, bajo el pretexto de hacerse cargo de una realidad que necesita una normativa propia. La cuestión ha llegado a un punto —sin precedentes en Chile— de incorporarla a los lineamientos programáticos de los candidatos, siendo el más notorio el recientemente aparecido dentro de la campaña de Piñera. Las imágenes presentadas en el aludido spot, impresionan por la aparente normalidad con que los protagonistas son mostrados: juventud, sanidad y apariencia; factores estos que contribuyen a diluir o a debilitar la impugnación del propósito de equiparar en nuestro ordenamiento jurídico y social a una relación análoga al matrimonio. Con la evidente consecuencia de constituir un aliciente para los jóvenes a no oponer disciplina a tales tendencias y conductas. Para evitar este daño del escándalo, es imprescindible ahondar en un ámbito afectivo de dos personas del mismo sexo que puede llegar a niveles hasta sublimes y que, en general, se conoce con el nombre de amistad. “Nadie tiene amor más grande que el que da la vida por sus amigos” (Jn. 15,13), enseña Cristo. Sentencia que repitió el Papa Juan Pablo II al canonizar a Maximiliano María Kolbe, quien entregó su vida para salvar a un compañero de prisión condenado a muerte en Auschwitz. El problema está en hacer pasar esta amistad o empatía con contenido afectivo, a una proyección física de unión carnal en el sentido amplio, pero más específicamente en el acto de sodomía. Este es el punto central del conflicto, porque aun cuando legisladores “progresistas”, o más bien “regresistas”, han despenalizado dicho acto, éste sigue siendo contrario a la naturaleza y a la razón avalada por la historia pagana y judeo cristiana.

Dado que en el epistolario en comento se han hecho referencias cristianas, conviene recordar algunas máximas muy definitorias. Ya el libro Levítico del Antiguo Testamento, (18,22) prescribe que: “No te acostarás con varón como con mujer: es abominación”. Y por su parte, entre otras citas, tampoco puede olvidarse a San Pablo, quien en su carta a los Romanos, en plena práctica de sus perversiones sexuales, expresa: “Sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; y que igualmente los hombres, abandonando el uso natural de las mujeres, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismo el pago merecido de su extravío”. (Rom. 1,26) Y el mismo San Pablo también enseña: “¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No os engañéis” y en seguida menciona a los homosexuales. (Cor. 6,9) En el acto fundacional del género humano el Hacedor “macho y hembra los creó” (Gén. 1,27) y sólo respecto de ellos, una vez unidos, “se hacen una sola carne” (Gén. 2,24).
Sergio Rillon
[+/-] Seguir Leyendo...

Quiénes son los MEO-Piñeristas. Michelle Chapochnick y Ana María Sanhueza

Lo cuentan en el comando de Sebastián Piñera: aunque el empresario Paul Fontaine votará por Marco Enríquez-Ominami en las elecciones presidenciales del próximo 13 de diciembre, al día siguiente el encargado económico de la candidatura del diputado está citado a Apoquindo 2921 para integrarse a las filas del empresario. "Si Marco no pasa, me inclinaría por Sebastián Piñera", adelantó Fontaine en una entrevista en La Nación el 16 de agosto, convirtiéndose en el primero de los partidarios de ME-O en adherir públicamente al candidato de la derecha.
Tres meses después de esa confesión, la última encuesta CEP -entregada la semana pasada- puso nuevamente el tema en el debate: el número de simpatizantes del abanderado independiente que está dispuesto a votar por el empresario en el balotaje suma un 29%, mientras que un 39% dice que apoyaría a Eduardo Frei. Ambas cifras revelan la transversalidad que cruza la candidatura del diputado, en la cual convergen figuras emblemáticas del MIR, ex concertacionistas, independientes y liberales, además de un grupo que votó históricamente por la derecha hasta que apareció Enríquez-Ominami.
Un ejemplo de esa transversalidad -y que los críticos del cineasta llaman hibridez- lo vivió hace poco el abogado UC y miembro de Independientes en Red, Cristóbal Bellolio (30), quien es nieto de un ex ministro de Pinochet: le tocó el turno de grabar para la franja de Enríquez-Ominami, se cruzó con una de las figuras clave del MIR, Andrés Pascal Allende, quien acababa de ser filmado para el spot. "El mensaje que él dio fue 'la izquierda allendista está con Marco'. ¿Qué sentí yo en ese minuto? Tengo dos alternativas: o creer que Andrés Pascal Allende se come a las guaguas o pensar que quizás este personaje ha sido demonizado por mi familia y mi sector. ¿Acaso habrá llegado el momento de desechar esos supuestos y enterarme de quiénes son estas personas?", dice el profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez.

Bellolio, como Fontaine -consultado por Qué Pasa declinó pronunciarse sobre la segunda vuelta hasta el 13 de diciembre-, es parte de los llamados MEO-piñeristas. Es decir, los adherentes del diputado que, de no pasar su candidato a segunda vuelta, votarán por el dueño de Lan. A esta tendencia -de la que en el comando del diputado evitan hablar- se suman personajes como Manuel Francisco Urzúa, empresario que trajo el "after office" a Chile; Jorge González, profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez y ex miembro del grupo Tantauco; y el miembro de Independientes en Red Daniel Brieba.

"En las elecciones anteriores la Alianza logró el 48% entre Lavín y Piñera. En 1999, sacó 48% en primera vuelta sólo con Lavín. Y hoy, según la CEP, en primera vuelta Piñera debiera sacar 42%. Entonces, es Marco el que le ha quitado a Piñera esa diferencia", dice Gonzalo Müller, de la UDD.Hoy, según coinciden varios analistas, el apoyo que ese 29% daría al ex senador RN puede ser clave en enero en lo que se prevé como una elección reñida. "Si Piñera pasa a segunda vuelta sin un 45%, es esencial que haga un gesto decidido hacia ese electorado que es mayoritariamente joven, liberal y que tiene menos traumas con la transversalidad. También es importante que gente de ese mundo (de los MEO-piñeristas) haga señales explícitas a favor de la candidatura de Piñera", dice Bellolio.

El perfil
De acuerdo con un estudio sobre segmentación y comportamiento electoral de la campaña presidencial del 2009, realizado por Cristóbal Aninat y Gregory Elacqua, de Expansiva UDP, mientras hoy los MEO-piñeristas son un 29%, en la CEP de junio eran 28%. Septiembre fue su peak: alcanzaron 34%.

Hasta agosto, este grupo está formado -según la CEP- por hombres y mujeres en proporción casi idéntica (49% y 51%, respectivamente), jóvenes y adultos jóvenes (el 64,4% tiene entre 35 y 54 años), de procedencia urbana (el 94,4% vive en ciudades) y educados (más del 40% contaba con más de 13 años de estudios). La última encuesta del Centro de Estudios Públicos, de acuerdo al análisis del investigador de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo Gonzalo Rössler, reforzó los datos: si bien hoy son más mujeres que hombres (58,3% versus 41,7%) , se mantiene una mayoría de jóvenes y adultos jóvenes (el 59,3% tiene entre 35 y 54 años), urbanos (el 96,7% vive en ciudades) y de clase media (allí se concentra el 53,5% de ellos). Además, incluye personas de todos los niveles educacionales. De ellos, el 37,5% posee 13 años de estudios o más.

Aunque políticamente muchos especialistas los catalogan como sin ideología, Gonzalo Müller, director de la Facultad de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la UDD, sospecha que en los últimos años los MEO-piñeristas sólo han votado por los candidatos de la derecha. "En el análisis electoral de largo plazo, en las elecciones anteriores la Alianza logró el 48% entre Lavín y Piñera. En 1999, sacó 48% en primera vuelta sólo con Lavín. Y hoy, según la CEP, en primera vuelta Piñera debiera sacar 42%. Entonces, es Marco el que le ha quitado a Piñera esa diferencia".

En ello coincide Juan Pardo, director de estudios de Feedback, quien dice que el diputado interpreta mejor el eslogan del cambio que tradicionalmente ha pertenecido a la derecha. Müller agrega: "Por eso vemos a Enríquez-Ominami en la franja hablando de cambio y más cambio".

ME-O, además, ha tomado dos posiciones paralelas para atraer a sectores distintos del electorado, según explica Cristóbal Aninat: por una parte, a votantes liberales; y por otra, a los llamados aspiracionales -para los cuales también Piñera es su segunda opción-. "En muchos casos, este grupo lo conforman personas separadas, menos ideológicas que la media y que no se identifican como católicos, sino de otras religiones o no creyentes", dice.
Piñeristas y anti-Frei
"No me gustan todas las propuestas de Marco, pero tengo una cercanía personal con él", señala Urzúa. El empresario es parte de un grupo de la elite económica que se ha sumado a las filas del cineasta por amistad, simpatía, deseos de un cambio de gobierno y por la vanguardia que él representa. Aunque no dejan de lado ciertas contradicciones y diferencias en temas económicos y de visión histórica con su candidatura.

Muchos de los MEO-piñeristas están con las posturas liberales del abanderado en lo valórico, pero no están dispuestos a aceptar algunas de sus propuestas económicas, como la reforma tributaria -que busca subir los impuestos a las grandes empresas de un 17% a un 30%, entre otras medidas-. En general, el apoyo de este grupo a Enríquez-Ominami se debe a la distancia que hay entre un candidato nuevo y los rostros conocidos de Frei, Piñera y Arrate.

Bellolio, por ejemplo, quien trabajó con el ex senador RN, decidió apoyar al diputado por tres razones: renovación, por ser liberal y por su transversalidad: "Todo el mundo esperaba que esta elección se decidiera entre quien hablara de más mercado y de más Estado, pero la clave estaba en hacer protagonista a una nueva generación. Siempre abogué por ello, y por eso quien más me representa generacionalmente es Marco".

Pero el traspaso de los votos de Enríquez-Ominami a Piñera también tiene otro componente: un voto anti-Frei, y con diferentes matices. "El voto por ME-O lleva implícito un mensaje: rechazo a la Concertación y a Frei. Su adhesión en segunda vuelta a Piñera es un voto por el 'mal menor'", asegura el director Adimark, Roberto Méndez.

Ése es el caso de Francisco Urzúa, quien explica que "en segunda vuelta votaría por Piñera, porque lo prefiero antes que a Eduardo Frei". En la misma situación está Sebastián Díaz (39), empresario e ingeniero comercial, quien el 2005 votó por el ex presidente de RN y en diciembre lo hará por el candidato independiente: "La razón principal por la que voto por ME-O es porque no quiero que salga Frei. Quiero que salga gente nueva, lo que más me interesa es que haya cambio".

"Las tres cosas que ME-O representa en un 100% -renovación, liberalidad y transversalidad-, Piñera las representa en un 50%. Para mí la segunda vuelta no va a ser una cuestión desastrosa, donde yo voy a tener que ir a votar con un nudo en la guata o tapándome la nariz", asegura Cristóbal Bellolio, abogado y miembro de Independientes en Red.Y eso no es todo. Existe un votante MEO-piñerista que se presenta con menor frecuencia y que escapa a los cánones clásicos de la política chilena. Se trata de personas que históricamente han votado por la Concertación y ahora no votarían ni en segunda vuelta por el senador DC. "Algunos de ellos han votado por el oficialismo, pero sólo porque admiraban a figuras como Ricardo Lagos o Bachelet", asegura un cercano a Frei. En esa situación está el sociólogo y economista Daniel Brieba, miembro de Independientes en Red y estudiante de doctorado de Oxford: en 1999 votó por Lagos.

Sin complicaciones
Hay personas, como Brieba, para quienes virar hacia la derecha, después de apoyar al diputado, no representa problema: "Nunca ha pertenecido al 'mundo piñerista'", explica. Y agrega: "Ambos candidatos tienen virtudes y defectos, y en toda elección hay que aceptar que no existe el candidato ideal que lo represente a uno perfectamente. Y segundo, porque la distancia ideológica entre ambos, si bien existe, no es sideral".

Bellolio tampoco se complica. Asegura que su generación aprendió "a no ver el mundo entre los buenos y los malos. Desde el punto de vista político, no lo veo como volver al redil, porque tampoco me he movido tanto. Mi tribu familiar y social es de derecha, pero en mi corta trayectoria siempre me he distinguido por estar a la izquierda de la derecha tradicional y ser un poco díscolo".

Y agrega: "Las tres cosas que ME-O representa en un 100% -renovación, liberalidad y transversalidad-, Piñera las representa en un 50%. Pero en otros puntos de ME-O, como la justificación de Venezuela o la negociación interempresas, yo estoy más cerca de Piñera. Por lo tanto, para mí la segunda vuelta no va a ser una cuestión desastrosa, donde yo voy a tener que ir a votar con un nudo en la guata o tapándome la nariz".

Pero no para todos los MEO-piñeristas es así de fácil. Otros miembros de este grupo "transversal", que prefirieron no dar sus nombres, reconocen las dificultades de regresar al sector al que pertenecieron -ya sea al mundo de la derecha o de la Concertación-, donde en muchos casos fueron tildados de "traidores". "Seguramente nos aceptarán de buena gana -explican-, porque necesitan nuestros votos. Sabemos que seremos mirados como personas acomodaticias, que se mueven de acuerdo a la corriente".R. Que Pasa.
[+/-] Seguir Leyendo...

“El tema de los homosexuales no se puede tratar en una propaganda”

El obispo de Punta Arenas, monseñor Bernardo Bastres, criticó duramente los dichos del jefe territorial del comando de Frei, senador Jorge Pizarro (DC), quien cuestionó a la Iglesia por no compartir la inclusión de parejas homosexuales en las franjas televisivas de los candidatos a la Presidencia.
En ese sentido, Bastres, comentó que le parece que el senador ha cambiado el tono del diálogo, puesto que la observación hecha por monseñor Alejandro Goic se ubica a mucho más altura.
“Las declaraciones del jefe territorial de Frei me parecen burdas y desafortunadas. Lo preocupante es que si bien ahora se está justificando, lo que dijo le salió del corazón. El pertenece a un partido que es profundamente humanista y cristiano, y una frase así atenta contra el humanismo y cristianismo”, señaló el pastor.
Además Bastres manifestó que la Iglesia Católica ha reconocido los problemas que han ocurrido al interior del credo, los que también afectan a toda la sociedad.
“No siento que las declaraciones sean un ataque; pienso que es un debate típico en tiempo de elecciones, pero creo que no es el momento. Hay que cuidarse mucho cuando uno habla”, aseguró.

ERROR DE
CONCEPTOS Si bien el obispo reconoce que dentro de las filas de la Iglesia Católica han tenido acusados de pedofilia, afirma que el senador Pizarro comete un grave error al mezclar dos conceptos.
“El no distingue, ya que pone la homosexualidad y la pedofilia a la misma altura. Primero hace falta un cambio de concepto, porque creo que la homosexualidad es un problema y la pedofilia es otro. Esta última la tiene la Iglesia, la tienen los partidos políticos y lo tiene toda la familia en Chile”, aseguró Bastres.
Sobre los abusos a menores sostuvo que ha habido una infinidad de cosas, las que según Bastres, un psicólogo las podría distinguir mejor.
“Me parece que las observaciones que hicimos en la Conferencia Episcopal fueron otras. Junto con respetar a los homosexuales, que tienen nuestro máximo cariño, creemos que no se puede tratar el tema de ellos en una propaganda. El problema es más profundo: como sociedad tenemos que juntarnos, dialogar y ver en primer lugar qué es lo mejor para ellos, qué realmente los dignifica, y los hará participar plenamente”, enfatizó el obispo.
[+/-] Seguir Leyendo...

Pizarro lamenta sus dichos sobre la Iglesia y los califica como “un lapsus”

Luego de responder duramente a la crítica de monseñor Alejandro Goic por la inclusión de gays en la franja electoral, señalando la existencia de homosexuales y pedófilos en la Iglesia, el senador Jorge Pizarro lamentó el tono de sus comentarios y los calificó de “lapsus”.
“Fue un lapsus”, de esta forma el senador Jorge Pizarro puso paños fríos a la polémica suscitada luego que espetara duras críticas al presidente de la Conferencia Episcopal, Alejandro Goic, quien criticó a los candidatos presidenciales por el uso de imágenes de homosexuales en las franjas políticas.
Pizarro, así intentaba calmar los ánimos dentro de la clase política y de su propio partido, luego que varias figuras de la Democracia Cristiana criticaran el tono de los cuestionamientos.
En este mismo esfuerzo estuvo ayer el candidato oficialista Eduardo Frei, quien clarificó su postura sobre el tema, respaldando de paso la decisión de incluir en la franja presidencial realidades excluidas.
“No me voy a pronunciar sobre lo que ocurre en la Iglesia por respeto a ellos, soy parte de la Iglesia, pero hay realidades en el país. Así como tenemos una gran cantidad, y la mayoría de los chilenos son heterosexuales, hay un porcentaje importante en la sociedad que son homosexuales, y por lo tanto, esas son realidades que se dan en todos los sectores y es un tema que hay que debatir de cara a la ciudadanía. Para que ustedes me entiendan: todos somos hijos de Dios”, señaló Frei.

En tanto, el candidato independiente Marco Enríquez Ominami no se ahorró las palabras para criticar duramente al senador Pizarro. Si bien, previamente dijo que estaba de acuerdo con monseñor Goic, Enríquez Ominami llamó a Pizarro a pedir disculpas por sus dichos, ya que representan una actitud que no se necesita en el país.

“Todos cometemos errores pero esto merece una explicación, vincular inmediatamente el debate sobre la orientación sexual de los chilenos con la pedofilia es de un mal gusto inaceptable, de una prepotencia y un matonaje grosero. Espero que se retracte, que retire sus palabras. Quiero un país donde todos podamos vivir juntos, no quiero estigmatización ni quiero caricaturas, los chilenos somos diversos y tenemos que aprender a vivir juntos, por eso promuevo un pacto de unión civil. Y me parece una mala manera defender el debate sobre minorías sexuales, vinculándolo al tema de la pedofilia”, afirmó al candidato independiente.

En tanto, el candidato presidencial del Partido Comunista y la Izquierda Cristiana, Jorge Arrate, prefirió no discutir el tema.
“Cada uno tiene su estilo, yo no vivo calificando el estilo de los demás. El senador Pizarro, además, es un católico, yo no lo soy, imagínese que me voy a meter entre peleas de católicos”, sostuvo Arrate.
[+/-] Seguir Leyendo...

Comando de Frei responde a monseñor Goic: "En la Iglesia también hay homosexuales"

Molesto reaccionó el jefe territorial del Comando de Eduardo Frei, Jorge Pizarro, con el llamado del presidente de la Conferencia Episcopal Monseñor Alejandro Goic, quien criticó a los candidatos presidenciales por incorporar parejas homosexuales en sus franjas televisivas y los llamó a ser coherentes para captar votos, ya que “hay un límite” en sus campañas.

Al respecto, Pizarro aseguró que es necesario incorporar a todas las minorías, que también existen en el mundo eclesiástico, tal como lo hizo el senador DC, que en su franja de la semana pasada incluyó un inédito beso de unas lesbianas que abogaban por la igualdad de derechos.

“En la Iglesia también hay muchos homosexuales o gente que comete delitos tan delicados como la pedofilia y existen en todas partes y no por eso se va a callar el tema. Entonces, a mí me parece que en esto lo que hay que tener es un sentido de respeto a los derechos de las personas y respetar lo que puedan ser sus opciones sexuales y no discriminar”, criticó el parlamentario.
[+/-] Seguir Leyendo...

Un Comentario a la carta al Mercurio de P. Simonetti, mas abajo publicada.

Pablo : no entiendes las palabras de GOIC ; la Iglesia no discrimina .... si eres homosexual, el hecho de serlo no te incrimina, pero el practicarlo, sípues no es natural propiamente tal.

Otro ejemplo es el hecho que tengas tendencia a ser infiel ( impulso) y otra cosa es el acto de infidelidad en sí . Esto último es lo que se reprueba .

Además , quién defiende mi derecho a educar a mis hijos : yo no quiero que por la TV abierta ni en ninguna parte se exponga la homosexualidad como "natural"; que existe es una realidad pero no no me gustaría que mi hijo fuera tal Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Piñera responde a críticas de Goic: "No vamos a discriminar"

"Conversé con monseñor Goic esta mañana y tenemos un acuerdo total y absoluto", dijo Sebastián Piñera a raíz de los cuestionamientos del presidente de la Conferencia Episcopal, Alejandro Goic, sobre la inclusión de parejas homosexuales en las franjas televisivas de los candidatos presidenciales.
"Creo que en los valores, en la familia, en el matrimonio entre un hombre y una mujer, pero también en el respeto, en que un buen Presidente tiene que preocuparse de todos los chilenos", agregó el candidato de la Coalición por el Cambio.
Piñera, destacó que en su eventual gobierno "no vamos a discriminar a ninguna persona por razones socioeconómicas, de origen étnico, creencias religiosas ni tampoco orientación sexual".
El viernes -en su franja de TV- el presidenciable exhibió imágenes de una pareja homosexual hablándole al oído. La escena era parte del capítulo "la voz de los sin voz", donde el candidato escucha los problemas de los ciudadanos.
[+/-] Seguir Leyendo...

Goic: Los candidatos deben tener un límite para captar los votos

Ante la preocupación de los candidatos presidenciales, de incluir una pareja de homosexuales en la franja electoral, el presidente de la Conferencia Episcopal, Alejandro Goic, valoró la intención de los postulantes a La Moneda –de hacer visibles los problemas de los gays- pero indicó que la unión entre un hombre y una mujer no se puede equiparar con las de otro tipo.
“Creo que, en el interés de captar votos de los candidatos, se presentan muchas realidades que existen y quieren llegar a todos los grupos humanos, pero desde mi perspectiva, hay también un límite”, dijo Goic a radio Cooperativa.
Asimismo, recalcó que los candidatos deben ser coherentes con los principios del ser humano, y no deben renunciar a estos con tal de conseguir votos.
“Una cosa es eso y otra, querer equiparar lo que es la unión de un hombre y una mujer con otro tipo de uniones que no corresponde a lo que el derecho romano, antes del cristianismo, hablaba”, precisó Goic. Además, aseguró que no hay que hacer de la excepción algo generalizado, ya que los homosexuales son un grupo minoritario de la sociedad; llamando a fortalecer la identidad de la familia.
Para ello, el prelado pidió a los presidenciables presentar proyectos más globales que tomen en cuenta los problemas generales del país y el valor de la familia
[+/-] Seguir Leyendo...

jueves, noviembre 26, 2009

EDUARDO FREI RATIFICÓ SU COMPROMISO DE OTORGARLE RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL A LOS PUEBLOS ORIGINARIOS

Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Debate sobre la homosexualidad. Pablo Simonetti. Carta al Mercurio

Señor Director:

Mi recordado profesor de ingeniería, Pedro Gazmuri, sale a respaldar al obispo Goic en sus opiniones sobre la homosexualidad con argumentos tan tristes como infundados. Dice que los principios que deben regir el análisis del tema, desde una perspectiva cristiana, son la caridad y la verdad. Pero, a renglón seguido, supone que la verdad reside en la antropología cristiana, la cual indica que: “el homosexualismo (sic) es una grave enfermedad psicológica...”. Cabe preguntarse, entonces, qué es la antropología cristiana: ¿Una ciencia empírica? ¿Una verdad revelada? ¿Por qué esta postura sobre la orientación sexual soslaya de manera arrogante y superficial el consenso científico? Prácticamente todas las sociedades psiquiátricas y psicológicas del mundo han declarado la homosexualidad como una orientación sexual alternativa a la heterosexualidad, y sugieren a sus afiliados ayudar en el proceso de autoaceptación a quien consulta por esta causa. Es decir, el tratamiento psicológico no va en su ayuda para curarlo de un trastorno, sino, por el contrario, para afirmarlo en su identidad hasta que pueda sentirse libre y orgulloso de ser quien es.Lo que debe revisarse no es la intención de los candidatos presidenciales de legitimar e incluir en la comunidad a quienes son discriminados, sino la llamada “antropología cristiana”. Pero la experiencia nos indica que la capacidad de los jerarcas eclesiásticos de reconocer los avances científicos y las conquistas morales es prácticamente nula, encerrados como están en su viejo armario de prejuicios.
Pablo Simonetti
Escritor
[+/-] Seguir Leyendo...

miércoles, noviembre 25, 2009

El obsoleto sistema electoral chileno pide a gritos una modernización. ¿Usted entiende que le entinten el dedo por sólo ensuciarlo ya que ni siquiera se marca en un libro? O que ¿hombres y mujeres voten por separado? o que se nombre un Jefe de Plaza como si hubiera Estado de EmergenciaEste es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...
“Ofertón” de Sebastián Piñera a los empleados públicos desata polémica. “Eso demuestra que están nerviosos”, afirmó el diputado Pablo Lorenzini. Candidato prometió que no serán despedidos si sale electoEste es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Una extraña aclaración -sobre el ataque del senador Pizarro a la Iglesia Católica- realizó el diputado J. C. Latorre; dijo que fue un "lapsus linguae"

También aclaró que las palabras del Obispo iban dirigidas a Piñera................. ¿sic?.German Diaz
Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Amigos y amigas:Les recuerdo que mañana jueves 26 de Noviembre a las 18:00 hrs., nos tomamos nuevamente Plaza Italia.FREI

Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

QUERIDAS AMIGAS. Edmundo Bustos


Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Por el país que quiero, contra lo que no nos gusta. Victor Maldonado

Ya no quedan más debates
El último debate presidencial dejó incólumes las opciones presidenciales de Frei y de Piñera. Arrate apoyó a Frei y emplazó efectivamente a MEO; Piñera mantuvo la ambigüedad respecto de la política y los negocios; Frei estuvo bien en las preguntas difíciles y tuvo dificultades en preguntas fáciles y esperables.
Pero el debate dejó las cosas como estaban y lo que puede variar ha de asociarse ahora a la presencia en terreno, antes que a los mensajes entregados por los candidatos a través de los medios de comunicación.
Sobre las franjas de televisión se podrá conversar mucho, pero lo cierto es que la calidad de ellas no han resultado desequilibrantes para ninguna candidatura presidencial, por lo cual no están alterando los datos básicos que ya conocemos.

Al final lo que queda es que se siguen despejando las dudas sobre el resultado de primera vuelta y continua aumentando la incógnita de lo que ocurrirá en la segunda oportunidad. Sacar conclusiones acertadas de dos elecciones bien diferentes entre sí, a partir de lo que los electores dicen antes de que concurran a las urnas en diciembre.

En cambio, ha comenzado a perfilarse el modo como se entiende la disyuntiva que se enfrentará cuando queden solo dos contendores en carrera.

El debate presidencial dejó en claro lo que está en juego en estas elecciones: tanto para Frei como para Arrate lo importante es ganarle a la derecha y, en opinión de ambos, hay que sumar fuerzas en segunda vuelta tras el candidato que enfrente a Piñera.

Valida esta forma de presentar la definición fundamental el hecho de que el empresario de RN no haya podido o no haya querido separar a tiempo la política de los negocios. En los hechos, lo que parece guiar al abanderado de derecha es la idea de que “sólo me separo de mis negocios si gano”. Aunque esta solución es bien representativa de un comportamiento característico de Piñera, lo cierto es que más corresponde a la actitud de un especulador que a la de un Presidente.

En segundo lugar, con cierta lentitud (y eso no habla bien de las candidaturas principales), se ha ido imponiendo la convicción de que al mando de la nación se ha de tener un Presidente, un amplio equipo y un programa bien definido a ser cumplido y exigido.

La presidencia no se improvisa y, más allá de las virtudes que se pueden demostrar en el desarrollo de una campaña, hacerse cargo de la nación es algo distinto de entretenerla.

En tercer lugar, si dentro de las tareas importantes que se demandan del próximo gobierno está la de descentralizar el poder, entonces la concentración del poder en pocas manos resulta ser perjudicial para la democracia. Sigue siendo cierto que “no da lo mismo quien gobierne” y que, al final, más que por el candidato que más se adapta a nuestros gustos personales, e incluso más allá de la coalición a la que se apoya, lo que va a ser determinante será el tipo de país que más nos gusta y el tipo de gobierno que más desagrade a la mayoría.

Acuerdos según propósito

Hay que preparar con tiempo y dedicación todo lo que viene, pero no hay que dedicarse a conversar por la prensa todas las ideas que se nos pasen por la cabeza, dando señales equívocas a los propios adherentes.

El que se adelanta demasiado a las tareas propias del tiempo de segunda vuelta, demuestra que no está abocado por completo a los desafíos del momento político.
Es más, una forma de distraer esfuerzo es anticipar debates que solo tienen sentido si se gana la primera vuelta y con un margen en crecimiento de la votación.

Por supuesto, la idea de distraer esfuerzos en polémicas laterales y de poca monta parece ser el papel que se le ha asignado a la prensa más adicta a Piñera. En sus páginas no se deja pasar un día sin que se ponga en titulares el motivo de discordia que le ofrecen, como presente griego, a la Concertación: presencia del candidato presidencial en la franja televisiva de los partidos; participación del PC en el próximo gobierno; nota puesta por Frei al gobierno de Allende, etc.

De todas las discusiones sin piso ni sentido de la oportunidad, la más desorientada es la incorporación a un posible gabinete de Frei del partido comunista.

No hay nada peor que ponerse a debatir algo que ni siquiera han pedido los supuestos interesados. A la Concertación le ha ido bien proponiendo alianzas acorde al acuerdo político que se requiere alcanzar. Si lo que se requiere es un acuerdo nacional, entonces se convoca a todos, incluida a la oposición de derecha. Si lo que se requiere es un pacto contra la exclusión, entonces el acuerdo es con los excluidos.

De manera que lo que manda al momento de concertarse es el propósito político compartido que se busca. Ciertamente, si el próximo gobierno se propone implementar varios acuerdos nacionales relevantes, esto ha de ser respaldado por una mayoría política y parlamentaria capaz de dar soporte a esfuerzos colectivos de amplia magnitud.
En todo caso, ha de quedar claro para todos que la mejor manera de acercar posiciones en segunda vuelta es obtener el mayor número de votos posible en la primera oportunidad. Mientras más evidente es la ventaja electoral del segundo respecto de quienes le siguen, más fácil es producir diálogos y entendimientos entre actores que tienen disímil respaldo en votos.

Un gobierno para la mayoría ciudadana

Muchos seguidores de Enríquez-Ominami han visto demasiado cerca el triunfo como para que se acomoden fácilmente a un tercer lugar. Sin embargo, lo que los ha llevado a esta meritoria posición ha sido una reacción ciudadana que nada tiene que ver con las directrices de una cúpula en formación. Perder la sintonía con esta base es la mayor equivocación a evitar por los líderes circunstanciales de hoy. Por lo mismo, en su momento no habrá que apelar de preferencia a una cúpula heterogénea sino al sentido común de los ciudadanos que optaron, en primera instancia por esta alternativa presidencial.

Por lo anterior, hay que asegurar la coherencia en las acciones que se emprenden en campaña y mantenerse fieles a las prioridades que se deciden marcar. En el caso de la franja de Eduardo Frei, lo que se hace es poner el acento en el cambio de vida conseguido en Chile durante los gobiernos de la Concertación y en su proyección futura. Es esto lo que se quiere validar mediante la exhibición de testimonios reales.

El mensaje de fondo consiste en argumentar que ningún candidato puede gobierna solo, que no se trata de una aventura personal y que la política se hace en equipo. Porque cambiar un país, darle gobernabilidad y ampliar sus conquistas sociales, son empresas colectivas.

De momento, lo que se pone de relieve es lo sustantivo que aporta la Concertación a la candidatura: su soporte partidario en la base social, un importante liderazgo local, el respaldo parlamentario, el respaldo que significa darle continuidad a un gobierno que cumple y la existencia de personalidades de prestigio internacional.

Lo que el oficialismo quiere lograr es marcar la diferencia mediante la movilización de todos los componentes de la Concertación. Con ello persigue que su candidatura quede avalada por los hechos, por lo obrado, por representar a una coalición que ha hecho promesas que se han convertido en realidad.

En otras palabras, hace rato que la candidatura de Eduardo Frei está apelando a canalizar los resultados de lo que consigue la centroizquierda unida, más allá de las preferencias personales por tal o cual liderazgo específico. Esta es la línea central a profundizar en segunda vuelta.
[+/-] Seguir Leyendo...

DEMOCRACIA CRISTIANA RESPALDA OPINIÓN DE MONSEÑOR GOIC SOBRE HOMOSEXUALIDAD

•Timonel DC también cuestionó a Piñera por ofrecimiento a funcionarios públicos
El presidente de la Democracia Cristiana, diputado Juan Carlos Latorre, entregó su respaldo al presidente de la Conferencia Episcopal, el Obispo Alejandro Goic, sobre la forma en que debe ser tratado el tema de la homosexualidad.

El timonel DC comentó que el martes conversó con Monseñor Goic “en mi calidad de presidente de la DC he conversado con varios integrantes de la Iglesia Católica y llame por teléfono a Alejandro Goic, a quien le tengo el mayor respeto, cariño y adhesión a sus opiniones habituales. Le he señalado que coincidimos con la Iglesia sobre la forma como debe ser abordado este tema”. El timonel de la falange agregó que “cuando monseñor Goic dice que la forma como se aborde la discusión política respecto al tema de la homosexualidad tiene un límite, yo comparto plenamente la expresión de Goic. También tengo la certeza absoluta que cuando él lo dijo, se estaba refiriendo a los términos en que en la franja y en su expresión política ha abordado este tema el candidato Piñera y que ha generado al interior de sus propias filas una discusión que resulta evidente".
En otro tema el presidente de la Democracia Cristiana, se refirió a la carta que envió Sebastián Piñera a los funcionarios públicos donde promete que no serán despedidos “me parece un nuevo acto de oportunismo político, porque hace sólo semanas atrás, el senador Allamand, destacado miembro del comando de Piñera dijo que los funcionarios públicos se prepararan porque sus cargos estarían en tela de juicio”. [+/-] Seguir Leyendo...

DIPUTADOS APROBARON PROYECTO QUE ESTABLECE FERIADO DIA DE LAS ELECCIONES HASTA LAS 14:00 HORAS

Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

La torpeza del Senador. German Diaz

El senador Pizarro cometió otra torpeza de esas.
Por querer precisar un tema específico terminó atacando a la Iglesia católica en su conjunto.Su furia innata no le permitió pensar ni medir bien sus palabras y una vez más se equivocó.El Obispo Goic cumple con su rol. Los Partidos Políticos deben cumplir el suyo.
La Iglesia católica chilena, con todos sus matices, es un referente espiritual y religioso escuchado, respetado, y acogido por muchos chilenos.
A su vez el Obispo Alejandro Goic además de su rol de Pastor, es un permanente defensor del Bien Común, la Justicia, la Solidaridad y los Derechos Humanos y Sindicales.
Recuerdo el emotivo sermón en favor de los trabajadores durante el Responso para su amigo Milenko Mihovilovic en la Iglesia de la Gratitud Nacional.
Ojalá el senador Pizarro -representante del norte minero- tuviera la misma fuerza y valentía para denunciar a las empresas privadas extranjeras que se llevan nuestras riquezas mineras dejando destrucción, contaminación, desplazando de personas y privándonos de recursos para el desarrollo. Ojalá fuera equitativo y también denunciara esos "otros poderes" que tanto influyen en nuestra sociedad -las trasnacionales- así, no pensaríamos en las palabras del Sr Borbón: ¡ Por que no te callas !

Adjunto documento de análisis del Obispo Goic.

Saludos cordiales,

Germán
[+/-] Seguir Leyendo...