FALTA DE RIGUROSIDAD HISTÓRICA Jose Pepin Reyes

Quienes leemos o colaboramos en ésta acogedora página que nos facilita C. Espinoza, siempre tenemos el deseo que todos los artículos
u opiniones recogidas por el blog tengan rigurosidad histórica y coherencia en las ideas. No es importante quien las emita o la tendencia que manifieste, sino la seriedad con la que se aborden las materias.
No ocurre eso con el arículo enviado por Dn. A. Ríos. En primer lugar señala "que la carrera entre la DC y el marxismo para ser revolucionarios", habría socavado la institucionalidad democrática y entregado el país a la U.P.
No sé si el Sr. Ríos tendría la edad suficiente entre el 64 y el 73 para hacer tan temeraria como equivocada afirmación, pero quienes vivimos en dicha época nuestros primeros pasos en política podemos dar fé que la D.C. a través del gobierno de Eduardo Frei Montalva, precisamente, salió al paso de las soluciones que propugnaba el marxismo en dicha época. Le quitamos a la izquierda sus banderas al organizar sindicatos y a la comunidad; le quitamos a la oligarquía terrateniente las tierras que no producían, con la reforma agraria.
También "chilenizamos el cobre". Se amplio casi al máximo la cobertura en educación y se insertó como nunca al país en el mundo. Pagó el gobierno de Frei Montalva un alto precio por ello. Fué atacado por ambas alas políticas; por la marxista que lo acusaban de "tibio y reformista" negandole, en las palabras de un alto dirigente comunista, "la sal y agua al gobierno". Por el otro extremo y al ver perjudicados sus intereses económicos y de clase, toda la derecha y los radicales hacían causa común con la izquierda en su oposición. ¿Como olvidar que, en conjunto izquierda y derecha se concertaron para negar al Presidente Frei Montalva el permiso constitucional para viajar a EE.UU.?

Por ello no se sostiene lo afirmado por el Sr. Ríos. La DC fué UNA ALTERNATIVA al marxismo y no su colaboradora o imitadora. Vivíamos en plena "guerra fría" y la Falange trató de ser un tercer camino de desarrollo.

Prueba de lo anterior son los resultados de la elección del año 1970: Allende un poco más del 33% de los votos, Alessandri 33% de votos
y Tomic casi el 28%. Vale decir se reflejaban los TRES TERCIOS en que el país estaba dividido ideológicamente. Nada entonces demuestra colusión entre la DC y el marxismo, ni siquiera casual. Por lo demás Frei Montalva siempre fué reconocido en nuestro Partido y en el exterior como un férreo opositor a todas las formas de opresión que ejercían los marxistas cuando eran gobierno y los combatía con las armas de la democracia, granjéandose la enemistad, para siempre, de dichos sectores.

Nuestro sistema democrático colapsó cuando con sólo un tercio de los votos la U.P. quiso cambiar íntegramente la sociedad chilena. Si en el año 70 hubiese habido segunda vuelta para elegir Presidente, nos habríamos ahorrado muchos dolores.

Una vez en el poder Allende, la DC trató de ser coherente y ser una oposición firme pero democrática: lamentablemente los sectores más "termocéfalos" de la UP arrastraron a Allende a una espiral de desgobierno que no tuvo más consecuencia que unir a la oposición por la inmensa presión de la base social, que se sentía atropellada por el régimen.

Aún así la DC jugó sólo dentro de la Democracia su papel como oposición. Están los diarios de la época que informan de innumerables y
fallidos diálogos con el gobierno. Muchos acuerdos y Reformas Constitucionales que no se respetaron por parte de Allende y los suyos. Incluso en Agosto del 73 y en la casa del Cardenal Silva Henríquez, la directiva DC trató de acordar con el Presidente Allende un camino de salida a la crisi que se vivía. Los "ultras" de la U.P. se encargaron de sabotear todo ése esfuerzo.

Un mes después se produce el quiebre de la Democracia.
Nadie puede sostener, informadamente y con pruebas de ello, que la D.C. haya estado coludida con el golpe militar. Lo veíamos venir, se lo advertimos en todo tono posible a los sectores mas razonables del gobierno y no nos escucharon.

Sería de interés que el Sr. Ríos en su próximo artículo nos pudiese respaldar los dichos de su artículo, con algo más que palabras. Es muy fácil lanzar acusaciones generales, lo difícil es probarlas.

Y en cuanto a coherencia de las ideas. ¿Como puede el Sr. Ríos sostener que la DC era "filomarxista", que le entregó el poder a la UP y, al mismo tiempo, señalar que impulsamos el golpe militar. Dichas frases sólo se sostienen si aceptamos el absurdo como teoría válida en el análisis político.

Finalmente el Sr. Ríos tilda de "apócrifo" lo escrito por el c. Eduardo Cerda. Si el Secretario General de la DC, el año 73 asistió a la reunión con la Junta y relata lo que él recuerda de dicho momento, es insultante, por decir lo menos, que el autor del artículo comentado, trate de "falso y mentiroso" al c. Cerda. Si hoy no hay original de la transcripción que efectuaron los tres máximos dirigentes de nuestro partidola en la ocasión, es por el decomiso que hicieron, de ése y otros documentos, los esbirros de Pinochet, tal y como lo relata nuestro distinguido camarada Cerda en carta dirigida a La Segunda que fué también publicada en éste blog
.
Acusar a alguien de falsedad y mentira es grave, si no se tienen las pruebas que puedan sustentar tan gratuita afirmación. Es de esperar que en un próximo artículo el Sr. Ríos, pueda aportarlas; de no ser así, ya entenderemos quién es el apócrifo, nuestro camarada Cerda o el articulista que lo acusa. Para verdades nada mejor que el tiempo y la rigurosidad histórica
[+/-] Seguir Leyendo...