Resultado del congreso ideológico DC se ''distorsionó'' por culpa de algunos .Andres Zaldivar.

Uno de los encargados de la redacción del documento final anticipa que ''vamos a presentar estos temas lo más transparente posible''. En cuanto al rechazo al lucro en educación, afirma que ''es un tema delicado, donde tenemos que hacer un esfuerzo de ser muy transparente y ser muy leal con la discusión que se planteó''. "El documento que va a salir es bastante serio". Asegura el ex senador Andrés Zaldívar en referencia a la redacción del informe final del congreso doctrinario de la DC, en el que está trabajando la comisión organizadora de este encuentro, que tiene un plazo de 90 días para evacuar las conclusiones. Después de las polémicas generadas una vez terminado el debate, surgieron voces de advertencia respecto a que en el proceso de elaboración del documento puedan introducirse cambios a lo resuelto por las distintas comisiones que trabajaron en áreas tan sensibles como la educación, la bioética, la legislación laboral, el modelo económico, etc. El ex ministro es uno de los encargados en la redacción del informe final, que es el punto cúlmine de un largo proceso que determinará la hoja de ruta de la DC en los próximos años. -¿Cómo se reflejará el espíritu del congreso doctrinario en el informe final que se está redactando? -En el congreso hubo un documento por cada comisión, un documento que fue la síntesis de los planteamientos que habían hecho los diferentes actores sobre cada una de las materias. Sobre ese documento trabajó cada comisión, que a su vez redactó un documento final, que normalmente tenía entre tres y cuatro carillas, donde se establecieron las conclusiones. En realidad, la mayoría tuvo acuerdos unánimes, por lo tanto no se abrió discusiones en el plenario sobre ningún tema salvo uno, que fue el tema sobre una proposición minoritaria de una comisión, que a su vez había sido resuelto por otra comisión, y había una contradicción, que fue sobre la posibilidad de legislar sobre el aborto terapéutico, cosa que se rechazó porque se estimó que lo resuelto por la comisión básica en materia de bioética, había dado una resolución sobre el tema y fue la única votación que se hizo en el plenario, sin perjuicio de que en el plenario se hizo una relación de todas y cada una de las comisiones. Ahí saltaron dos puntos que fueron los de mayor conflicto, que fue el tema del lucro y el tema del sistema de negociación laboral. Sí hay, y la comisión está encargada de ello, cosas que son coyunturales, que no son materias propias del congreso y materias que son realmente líneas generales y programáticas de tiempo largo. Ahora, el trabajo de la comisión es separar lo coyuntural y dejarlo en una documentación aparte por no ser propiamente del congreso, y lo que es de tipo programático e ideológico que nos va a llevar a elaborar el documento final. En esa tarea estamos en este momento. Se nos dio un plazo a 90 días. -¿Tendría que estar listo en diciembre? -Podría ser, personalmente espero que lo hagamos lo más rápido posible, porque como después del congreso se produjeron algunas discusiones, se distorsionó por algunos el congreso. Hubo opiniones poco oportunas, como la de Eduardo Frei, que fue una opinión bastante poco apropiada, sin ningún fundamento, que creo que desvalorizó el congreso, creo que fue un error gravísimo que creo que fue hecha sin apreciar cuál iba a ser su efecto. Además, vino también una discusión sobre los temas del lucro y el sistema de negociación laboral, que creo que también hubo una discusión innecesaria hacia los medios. Dentro del partido hay posiciones diferentes en esas materias, divergentes, que hay que dejar las constancias de en qué sentido opinaron unos y en qué sentido opinaron otros y nosotros vamos a presentar estos temas lo más transparente posible, de tal manera que el fruto del congreso sea realmente un planteamiento serio y responsable de lo que fue la discusión hecha por la DC, en el mayor esfuerzo que ha hecho cualquier partido político en los últimos tiempos. En materia económica hubo absoluto acuerdo, unanimidad y el tema de si es corregir o no es corregir es un tema semántico, lo fundamental es que se llegó a una conclusión clarísima de la apuesta de la DC a la economía social de mercado, que es aquella en la cual si bien se reconoce al mercado como instrumento esencial para la asignación de recursos, también se le reconoce al Estado su capacidad de regulación para evitar distorsiones del mercado. Creemos en la competencia, pero siempre que sea una competencia leal, equitativa y que esté también regulada. ¿Con qué criterio se va a separar lo coyuntural de lo doctrinario? -Lo vamos a ir viendo caso a caso. Creo que no es difícil hacer esa diferenciación. Lo coyuntural tiene que ver con el momento. Si se dice que se va a legislar sobre alguna materia muy propia de la coyuntura, por ejemplo lo del Transantiago. -¿Y hubo mucho de eso? -Hay algunas cosas que son coyunturales y que es legítimo que se haya planteado porque son intereses que aparecieron tanto a nivel comunal como a nivel regional. Creemos que es bueno hacer esa separación, de tal manera que queden registradas ambas cosas. -¿Dónde quedaría el lucro? -El lucro es un tema que está dentro de lo programático y tenemos ver cómo se regula, de qué manera se entiende, porque terminar con el lucro es muy distinto a que no pueda privilegiarse el afán de lucro. Queremos ver exactamente cuál fue el debate y hablaremos con los actores para dar con la redacción final, porque tiene que ser además una cosa con mucha lógica, tiene que evitar que haya contradicción entre algunos elementos en algún tipo de materia con relación a otra materia. Es un tema delicado, donde tenemos que hacer un esfuerzo de hacer muy transparente y ser muy leal con la discusión que se planteó y con los planteamientos que se hicieron. -Se dijo que en esta redacción se iba a hacer “adecuaciones” y eso despertó algunas voces de alerta. -Lo importante es que no haya distorsiones respecto de cual haya sido la voluntad del congreso, y una cosa de este tipo se tiene que llevar al consejo nacional del partido, donde habrá que darle la sanción final e indiscutiblemente si es necesario la directiva podrá hacer las consultas que estime necesario y prudente. -¿El partido dio un giro a la izquierda? -Es una discusión que no tiene sentido. Aquí no hay temas en que ganaron unos o ganaron otros -En los sectores colorines dicen que ellos triunfaron al poner el tema de cambiar el modelo. -Aquí no hay temas en que ganaron unos u otros, personalmente intervine en la redacción del documento económico e hice propuestas que estuvieron en las conclusiones que lograron el apoyo de todos, incluso de quienes representaban lo que se llama el sector colorín. El documento en materia económica, el documento en relación al Estado, el de la pequeña y micro empresa, salieron con unanimidad. No es un tema de corregir o no corregir el modelo, eso es un tema semántico, lo que se ha hecho es decir que el modelo de economía para nosotros es social de mercado. La visión es llevar hacia un Estado de bienestar, que es lo que rige en Europa. Para nosotros ese es el modelo al cual optamos como sociedad. Respecto a la concentración económica, que fue muy planteado por el sector de Adolfo, se concluyó que no hay que atacar la concentración por sí, si no que lo que hay que hacer es establecer reglas sobre cómo recoger la realidad del mundo actual. Nosotros decimos que lo que hay que hacer es dictar una ley que regule con claridad cómo puede haber fusiones, concentración de empresas, pero así como existe hoy día una ley en materia bancaria que determina los márgenes de concentración permitidos. Hay que hacer lo mismo. -Se señaló también que Alvear salió derrotada... -Tampoco quisiera considerarlo así, porque no hubo ninguna votación que pusiera en discusión el liderazgo de la Presidenta, ni de Soledad Alvear. Aquí el tema fundamental es que no hay que desviar cuál fue el objetivo del congreso y hay que mantenerlo y persistirlo, y en eso me voy a jugar por entero. El congreso es un proceso que culminó que el acto que se hizo en la Gratitud Nacional, que determinó los parámetros programáticos de la DC para el próximo tiempo, que debe ser la carta de navegación, que tenemos que ir viendo su adecuación a las realidades que se puede presentar, que no tiene modificación hasta un próximo congreso. -En el tema del lucro, Mariana Aylwin dijo que fue víctima de una encerrona. -Yo hablé con ella, creo que ella reaccionó porque también fue muy e injustamente golpeada, y creo que hubo un error muy grave de quienes hicieron manifestaciones contra ella porque personalizaron en ella algo que no tenían por qué personalizar. Sí creo que en la comisión donde se discutió el lucro no se hizo un debate donde estuvieran representados todos los actores, porque la verdad es que ahí concurrieron, y legítimamente lo hicieron, las personas que estaban más corporativamente más interesadas en el tema y trataron de lograr y lograron un acuerdo unánime. Es un tema que yo creo que pudiéramos haber discutido mucho más a fondo, que pudo haberse discutido en el plenario o haber hecho una discusión previa con mayor profundidad. Creo que si bien por una parte el lucro no debe ser el elemento rector en materia educacional, nadie puede desconocer que hay siempre una rentabilidad legítima que puede lograrse en cualquier tipo de actividades, incluso en la educación, lo importante es que no sea lo esencial de la actividad. Otra cosa que creo mucho más importante es la regulación que puede existir para lograr la mejor calidad en la educación y que esa calidad llegue a todos. A lo mejor faltó un debate de mayor profundidad, para haber llegado a mayor precisión de qué es lo que se pretende con esto del lucro o no lucro. -Porque esto generó mucho ruido. -Y va a generar, quizás es bueno en base a ese ruido intentar profundizar el tema y precisar con mucha claridad qué es lo que se entiende de que no tiene que haber fin de lucro.