...OBSERVACIONES AL DISEÑO DEL V CONGRESO PDC..MUY BUEN APORTE DAVID...

OBSERVACIONES AL DISEÑO DEL V CONGRESO PDC
1) “EL CONGRESO PARA EL GRANCAMBIO”
Este Lema supone un enfoque que no da cuenta del proceso rectificador emprendido por la anterior gestión del Camarada Adolfo Zaldívar.
No se profundiza en la necesidad de que nuestro partido asuma la real transformación de su electorado. Hoy existen demandas de seguridad social y económica en los sectores medios y populares que chocan con nuestra pasividad intelectual y política frente al modelo neoliberal vigente hoy.
Se habla de abrirlo a la “Ciudadanía”, este es un concepto que no dice nada. Parece más propio del PDD y no de un partido “Nacional” y “Popular”. Derechamente debemos hablar de nuevas mayorías, clase media emergente, pymes, aspiracionales, innovadores, emprendedores, movimientos sociales, pero no conceptos tan vagos como “gente” o “ ciudadanía”.
Se dice que se requiere reconectarlo a la diversidad de la sociedad chilena. Nuevamente usamos conceptos más propios del PPD, y muy ambiguos. La DC debe representar sectores concretos, Ej. : La Clase Media.
¿De que diversidad hablamos?
En lo personal, estimamos que al hablar de diversidad nos perdemos en un mar de ambigüedades sociológicas que no dan cuenta de que representamos a sectores concretos y que la gran mayoría de ellos tienen inseguridades vitales y que conectaron estos últimos cuatro años de rectificación partidaria dándonos respaldos electorales concretos.
2) “ OBJETIVOS DEL CONGRESO”.
Nuevamente se usan conceptos ambiguos como “Mundo de hoy y ciudadanía”, “cultura organizacional”. Nada se habla de dar cuenta de un debate serio sobre el modelo económico o de nuestros valores cristianos. “Ponerlo al día” con relación a que cosa, no se devela cual es el paradigma valorico al cual adherimos.
La idea de “ciudadanía” sigue siendo ambigua, es un bolsillo de payaso semántico que nos libera de conectarnos con los intereses concretos de sectores de clase media, regionales y populares.
3) “MOMENTOS DEL CONGRESO”.
Es preocupante no saber quién va a elaborar le documento de discusión. El temor es que una elite centrada en el CED o el ICHEH termine elaborando el Documento de Discusión.
Es cierto que los proceso de este tipo requieren de un instrumento de discusión, pero no nos engañemos, la tendencia de quienes monopolizan los centros de pensamiento partidarios es a “recoger” los aportes y “sintetizar” sin que ello signifique necesariamente un debate.
4) “ACCIONES DEL CONGRESO”.
Se habla de una rede de monitores. La duda es quién elige a esos 300 monitores.
¿Son quienes constituyeron la red ligada a la candidatura de Soledad Alvear?.
Es realista pensar que este Congreso esta diseñado para elaborar un programa de gobierno de una determinada candidatura interna.
Pero ello no hace más que evitar el debate interno, que creemos que será “monitoreado” para que se encauce hacia una discusión Light llena de lugares comunes.
5) “CRITERIOS DE PARTICIPACIÓN”.
Estimamos que la única vía para participar es a través del PDC, quienes deseen participar deben integrarse a la estructura. No hay que olvidar que es el PDC el centro del congreso.
No debe haber censura alguna para el debate doctrinario. No buscamos un congreso “Ligth”. Buscamos un congreso con debate, intenso, que discuta algo más que la viabilidad de una candidatura presidencial.
Fue penoso el debate inicial de tener que oír a un tipo tan retrógrado como Cesar Barros, un economista que nos recuerda los períodos más sombríos de los Chicago Boys pinochetistas.
O de curas de moda, que nos dan una mirada de élite, pero no de la riqueza interna actual de los movimientos cristianos al interior de la Iglesia.
¿Dónde están las voces de los empresarios pymes, del mundo del adulto mayor, de los evangélicos, la mirada regionalista, del nuevo sindicalismo que trata de hacerse un espacio en el sector privado?
6) “ORGANIZACIÓN DEL CONGRESO A NIVEL COMUNAL”
No es posible aceptar un encargado especial en el ámbito comunal del V congreso. Debe ser el Presidente comunal o alguien elegido por la directiva comunal. Quienes no sean militantes deben integrarse a la comuna.
Cuidado, pues bajo el pretexto de “dinamizar” el Congreso, podemos ver el intento de caducar las estructuras internas a favor de ”nuevos modos de participación”.
7) “PREPARACION”.
Todo lo que se defina supone integrar a los cuatro pilares del PDC: estructura partidaria, alcaldes y concejales, parlamentarios, y funcionarios de gobierno. La metodología debe definirlo el Consejo Nacional, y las estructuras regionales y comunales.
La Metodología debe darle preponderancia al partido por sobre grupos de élite.
8) LANZAMIENTO”.
El dueño del V Congreso es el PDC y no una candidatura presidencial. Que quede claro que no nos oponemos a que existan liderazgos, pero un congreso Dc busca sobre todo el debate ideológico, y no ser una mera caja de resonancia personalista.
9) “ETAPAS”.
A definir por el Consejo Nacional. En principio no hay oposición a las fechas propuestas, solo estimamos que el ideal es que la vida interna del partido se dinamice con su realización y que nos sirva para profundizar la experiencia de estos últimos cuatro años de rectificación del partido, y de restablecimiento de nuestra capacidad de proponer ideas y conectarnos con quienes nos ven como la vía de expresión de sus legítimos intereses, los sectores medios y populares.
David Herrera Barrientos
Abogado
Ex Consejero Nacional del PDC