martes, septiembre 29, 2009

..OBSERVEN ESTAS DECLARACIONES DE PABLITO LONGUEIRA...HACE UN PAR DE AÑOS ATRAS....

GRANDE PABLITO En declaraciones al diario la Nación Longueira señaló: "Tengo antecedentes de que 10 días antes de que hablara la Pía Guzmán, una persona fue a hablar con Sebastián Piñera y le dijo no te preocupes que en 10 días más vamos a tener a la UDI de rodillas", indicó en referencia a la denuncia de pedofilia lanzada por la ex diputada RN que salpicó a la UDI.

Respecto del poder económico del también ex senador, dijo que "si vamos a tener a Piñera otra vez de candidato presidencial, fusionémonos (...) No se puede ir a una primaria con un señor millonario que no tiene límite, que se hace una pasada por la Bolsa, con información privilegiada, para ganarse ocho millones de dólares".

En una primera reacción, Piñera declaró estar “profundamente sorprendido y decepcionado con las palabras de Pablo Longueira, porque lo único que develan es que mientras en público se habla de unidad y lealtad, en privado se practica la descalificación y el chaqueteo. Espero que el primer día de su campaña no sea el reflejo de lo que será el resto". La Nacion.
Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

BARRAS BRAVAS. Andres Rojo

Como si se tratara de un enfrentamiento de fútbol entre dos equipos tradicionalmente rivales, los comentaristas de turno han calificado al público asistente a los debates presidenciales como verdaderas barras bravas que apoyan a su propio candidato y critican a sus contrincantes, sin importar lo que digan o hagan.
Este es un fenómeno relativamente nuevo en la política nacional, que siempre se caracterizó por una mesura de los gestos y un respeto hacia el contendor de turno, aunque ya, desde hace unas tres o cuatro elecciones, se venían observando algunos cambios, al menos en el clima de beligerancia entre los candidatos como consecuencia del término de los voluntarios y su reemplazo por brigadistas pagados para hacer propaganda en la vía pública.
Lo curioso es que esta vez lo que se vio por televisión no se trataba de jóvenes pagados, que combaten su cesantía trabajando por un candidato al cual ni conocen, sino de los propios dirigentes políticos que, olvidándose de la convivencia democrática y la tolerancia que dicen practicar, no dudan en pifiar al contrincante ni en interrumpir con aplausos a sus favoritos. Eso es relativamente nuevo, pero también se vio un adelanto con motivo de la salida de algunas figuras de la Concertación, cuando eran tildados de traidores por sus detractores y aclamados casi como personajes históricos por sus adherentes, sin mayor raciocinio de ninguna de las partes sobre el significado del suceso.
Tengo la fortuna de tener amigos en la mayoría de los partidos políticos, y en privado ninguno de ello se muestra partidario de estas animosidades, y a pesar de que discrepan de las propuestas de los contendores, no lo hacen, por lo general, en forma destemplada.
Sin embargo, pareciera que, al igual que en el fútbol, en que cada fanático conserva la compostura cuando está aislado pero se trastorna cuando está en grupo, los adherentes a las distintas candidaturas pierden su sentido de la racionalidad cuando se encuentran dentro de una masa que los convierte en seres incógnitos. Hay que tener en cuenta que eso sucede tanto en actos masivos como desde el anonimato que permite Internet.
Aunque este exacerbamiento de las pasiones se puede explicar por las circunstancias de la próxima elección -es decir, la posibilidad de que se produzca una alternancia en el Gobierno- nada justifica que se muestre ante la ciudadanía un destemplanza y una agresividad más propia del estadio que de la política, y por ello sería conveniente que haya un mayor control para no dar malos ejemplos ni hacer el ridículo.
[+/-] Seguir Leyendo...

Recordando a Manuel.............- German Diaz

Ayer se cumplió el 10º Aniversario del fallecimiento de Manuel Bustos.
Como se sabe, la fecha se ha transformado en una oportunidad de relevar su legado y compromiso sindical y político.
El viernes fue lanzado el libro "Dicen que es Manuel su nombre........", escrito por su esposa Miriam Verdugo y Patricia Mayorga, ambas periodístas.
Manuel Bustos, con una inteligencia y capacidad pocas veces conocidas, fue capaz, junto a muchos, de reconstruir el Movimiento Sindical y abrir el camino a los partidos políticos para recuperar la Libertad y empezar a construir la democracia. Su capacidad le permitía "leer" con exactitud los acontecimientos nacionales, la realidad sindical, social y política en la cual debía realizar su obra: Derrotar la dictadura y recuperar los derechos de los Trabajadores.
El libro debe su nombre a un momento emotivo que se produce el Punta de Tralca el día que es elegido presidente de la CUT y cuando la policía buscaba a Manuel para relegarlo a Parral. Allí sus amigos y camaradas improvisando un gran coro, cantan el Cautivo de Til Til, modificando la letra de Patricio Manns: "Dicen que es Manuel su nombre y que se lo llevan camino a Parral.....Que el gobernador no quiere ver por La Cañada su rostro gentil.........". Era otro Manuel que sacaba de sus casillas a otro tirano "gobernador"......dice el libro.
Manuel tuvo muchos aciertos y fue un gran constructor social, el libro resalta su lucha por la Unidad, desde el inicio trató que todos comprendieran que solo la Unidad permitiría la recuperación democrática. Eso hizo en la Coordinadora Nacional Sindical, en el Comando Nacional de Trabajadores y en la Central Unitaria de Trabajadores. Esa demostración de Manuel, obligó a los partidos políticos a seguir su ejemplo lográndose así el triunfo del 5 de octubre.A nivel internacional, concitó apoyo político y sindical como ninguno, el papa Juan Pablo II lo recibió y lo respaldó cuando estuvo exiliado.
Formó equipos profesionales asesores multidisciplinarios que seguían con fé y disciplina sus directrices.
Uno de sus asesores, Néstor Gutiérrez, abogado y ex dirigente de la CUT antes del 73, amigo íntimo de Manuel, relata en el libro lo siguiente: "Los asesores pensamos y actuamos con y para Manuel, pero éste era el hilo conductor de las deliberaciones, el que ponía los temas y el que sabía para donde iban las cosas......¡¡y vaya como se impacientaba cuando su flamante staff le enredaba sus ideas !!.... De estas ideas cotidianas, de sus propias lecturas, de sus reflexiones, de su contacto diario con sus compañeros de sindicato base, Manuel fue construyendo una versión propia de la realidad social y política chilena...( ). No siguió modelos. Tuvo la virtud de construir sus propios diagnósticos y convocar a sus pares a las tareas que el mismo supo diseñar".
"Manuel tenía una profunda formación ética y una elocuencia espontánea y seductora que sus amigos asesores disfrutábamos y comentábamos con profunda admiración. Cuando hacía una intervención era capaz de desarrollar múltiples ideas, de mezclar temas, de insertar anécdotas, y siempre era capaz de volver al tronco del mensaje. La profundidad de ese pensamiento y la convicción de su alma, no se la he visto a nadie más", agrega Nestor Gutiérrez.

Tras dejar Manuel el Movimiento Sindical éste perdió protagonismo y Unidad. Olvidando el amor y solidaridad por los trabajadores que practicó Manuel, se optó por los proyectos personales y por la lealtad ideológica, se olvidó que los intereses de los trabajadores no cambian y siempre estarán vigentes, más allá del signo de los gobiernos.

Hoy a las 18,30 hs habrá un Homenaje para Manuel en el Auditorio Don Bosco organizado por los trabajadores,
Saludos,

Germán Díaz
[+/-] Seguir Leyendo...

D E C L A R A C I Ó N P Ú B L I C A. PDC.

Los Demócratas Cristianos chilenos, saludamos con inmensa alegría la victoria obtenida por la Unión Demócrata Cristiana de Alemania –CDU- en las elecciones generales celebradas en dicho país.
La reelección de la Canciller Ángela Merkel con mas del 33% de la votación, la consolidan como una de las más importantes líderes de Europa y a la Democracia Cristiana alemana como la primera fuerza política de este país.
Las palabras que la Canciller Merkel expresa conocidos los resultados, cuando dice: “Queremos seguir siendo un partido popular en el siglo XXI, seguiremos trabajando en ello. Queremos ser el gran partido popular de centro”, nos interpretan plenamente y nos alientan a seguir trabajando para lograr un nuevo triunfo de la Democracia Cristiana y de la Concertación con Eduardo Frei Ruiz-Tagle en diciembre próximo, lo que da garantías de una mayoría estable para un nuevo gobierno.
JUAN CARLOS LATORRE C.
Presidente Nacional
PDC
SANTIAGO, Septiembre 27 de 2009.-
Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

LATORRE LLAMO A PIÑERA A NO ELUDIR TEMAS DE NEGOCIOS Y POLITICA

El diputado dijo que Piñera debe dejar de hacerse la víctima en el tema de la transparencia, ya que el tema va a estar presente durante toda la campaña y señaló que alguien que tiene poder económico y opta por tener el poder político, altera los equilibrios de Chile
El presidente de la DC reiteró la inconsistencia de Sebastián Piñera en el manejo de sus negocios y su vinculación con la política y dijo que no le parecía “que cada vez que estos temas salen a la luz pública el candidato de la derecha tenga que hacerse la víctima”, ya que con esto solo logra evitar eludir el tema de fondo y nunca responder exactamente lo que el país quiere y debe saber.
“La discusión sobre poder económico y poder político es una discusión que va a estar presente durante toda la campaña y Sebastián Piñera sabe que ahí tiene un aspecto que no puede eludir las temas que de esto surjan. Creemos que es un tema país porque a los ciudadanos no les da lo mismo esto de tener que enfrentar una elección en que está en discusión que personas con un gran poder económico, tengan además la posibilidad de tener el poder político”, sostuvo Latorre.
A juicio de Latorre, esta situación altera el equilibrio del país y por eso considera un deber de reiterar esta situación a la ciudadanía. “Esperamos que alguna vez el candidato de la derecha en algún momento responda a estos puntos y no se victimice. Que recurra a esconderse en otras personas para evitar la discusión y que responda derechamente, como lo exigiría él a otra persona”, apuntó.
El diputado falangista recalcó que este tema surge a raíz del tema de transparencia y él (Piñera) ha sido uno de los que más ha exigido transparencia en el sector público, por lo que también podría preocuparse de lo que ocurre en el sector privado en esta materia y no sólo exigir el tema de parte de un solo sector. “Para que alguien del sector público se corrompa, siempre hay alguien del sector privado que esté insistiendo en esa posibilidad” finalizó diciendo Latorre.
[+/-] Seguir Leyendo...

Libro de Boeninger sostiene que Frei enfrentaría "graves problemas de gobernabilidad"

Afirma que de ganar, tendrá un nuevo mandato en que la DC será minoritaria en el contexto de una Concertación izquierdizada. Agrega que Piñera también tendrá ese conflicto y deberá acercarse a la DC para lograr mayorías en un eventual gobierno.
Al tomar la palabra el diputado y vocero de la campaña de Eduardo Frei, Jorge Burgos, advirtió que hablaba a título personal y no a nombre de una candidatura.
"Comparto a cabalidad la opinión de don Edgardo", señaló el parlamentario ante una audiencia eminentemente concertacionista y flanqueado por el presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Álvarez, y el asesor estratégico del ex Presidente Ricardo Lagos, Ernesto Ottone, en uno de los salones de la Universidad Diego Portales, donde se lanzó ayer el texto póstumo del ex ministro Edgardo Boeninger.
Bajo el título "Chile rumbo al futuro" el recién fallecido ex secretario de Estado entrega su visión crítica de la Concertación y el lugar que la Democracia Cristiana tiene actualmente en la alianza gobernante.
Al presentar el texto, Burgos destacó la principal tesis de Boeninger, quien alude a una Concertación que "está desestibada y que le cuesta alcanzar acuerdos tanto internos como transversales".

En el capítulo "Visión de País y sus Dilemas", el ex ministro hace un descarnado análisis de la coalición de Gobierno y del futuro que le espera a un posible futuro mandato del candidato oficialista, Eduardo Frei.

"Bastaría con restablecer su carácter auténtico de coalición de centro-izquierda: que en ella la 'C' tenga igual peso que la 'I'. Hacerlo significaría restituir a la DC su carácter de partido de centro, favorable a los acuerdos, sostenedor del equilibrio interno en el apoyo al Presidente y bisagra con los sectores de oposición en la tarea indispensable y prioritaria de llegar a acuerdos transversales en materias de importancia vital", afirma Boeninger al entregar su fórmula de solución para los conflictos oficialistas.

El también ex senador es categórico: "Si Frei es elegido Presidente, enfrentará un problema grave de gobernabilidad. En efecto, encabezará un gobierno en que su partido -la Democracia Cristiana- será minoría, expresada en votos y escaños parlamentarios de entre un cuarto y un tercio de los que tendrá la Concertación en su conjunto".

Y agrega: "Dadas la diversidad de proyectos políticos e iniciativas trascendentes que se han estado planteando, la incoherencia e indisciplina políticas existentes, la tolerancia excesiva de malas prácticas y la proliferación de proyectos personales que ha caracterizado últimamente a la coalición gubernamental, cabe concluir que la gobernabilidad futura es de difícil pronóstico".

La falta de gobernabilidad, en todo caso, según Boeninger, es resultado del actual juego de alianzas políticas y afectará a cualquiera de los candidatos que en 2010 llegue a La Moneda.

En el caso específico de Sebastián Piñera, el ex ministro augura que éste deberá recurrir a la DC para suplir este problema. "Para gobernar, a Piñera no le bastarán sus indiscutibles cualidades personales. Requerirá el apoyo -al menos en las materias más fundamentales- de algún partido o sector que pueda funcionar como bisagra (nuevamente el partido de centro, la DC, desde la Concertación)", escribió el llamado estratega de la transición.

Las tesis de Boeninger fueron suscritas por el ex ministro Andrés Zaldívar y por Ottone. El primero sostuvo que "sin duda que una DC disminuida influirá en la gobernabilidad. Para evitar eso, el partido debe fortalecerse, pero soy escéptico sobre los resultados de las parlamentarias". Y Ottone señaló que "hoy todos los partidos políticos están mal evaluados y alejados de la gente y afectan la gobernabilidad, pero esto corre para todos los sectores".

[+/-] Seguir Leyendo...

Los riesgos de estar en los negocios y en política. Carlos Huneeus

No está prohibido ser político y hombre de negocios, pero las democracias ponen estrictos resguardos para separar ambos mundos porque surgen conflictos de intereses. Hace años le advirtieron a Piñera sus amigos y compañeros políticos los peligros que enfrentaba por estar en ambas actividades. Uno de los más explícitos fue el senador Andrés Allamand (RN), cuando le criticó en 1997 por haber vendido a Endesa España un paquete de acciones de una de las sociedades que controlaba, Endesa Chile, logrando un valor superior al mercado. Políticos de la UDI también le reprocharon la "doble militancia", como el senador Pablo Longueira.
El Informe Global de la Corrupción 2009: La corrupción y el sector privado (IGC) de Transparencia Internacional (TI), que menciona la sanción aplicada a Sebastián Piñera por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) a raíz de la compra de acciones de LAN el 2006, va mucho más allá que un incidente en un foro televisivo entre postulantes a La Moneda, pues pone de relieve la magnitud de las tensiones y conflictos entre la política y los negocios.
La defensa hecha por sus partidarios ha aumentado la importancia del Informe de TI y del problema en cuestión, pues se da una interpretación permisiva de la regulación económica, muy distinta a la que han impulsado los gobiernos de la Concertación. ¡No da lo mismo quien sea Presidente!

Además, han desviado el problema hacia aspectos formales, cuestionando la redacción del informe, descalificando a sus redactores y criticando algunos de sus términos. Incluso se ha disminuido la importancia de la sanción aplicada -19.470 UF, equivalente a 405 millones de pesos de hoy, que Piñera pagó- argumentando que no fue por el "uso de información privilegiada", con lo cual admiten que fue por otro motivo, de menor importancia.

Otros incurren en tecnicismos legales o interpretaciones económicas sobre cuestiones "técnicas" del mercado accionario, sugiriendo la subordinación del derecho a las decisiones económicas, desconociendo que se trata de actos jurídicos reglados por la ley, que cautela bienes jurídicos superiores, como la "transparencia, simetría y competitividad que el mercado de valores requiere para funcionar adecuadamente", como dice el texto de la sanción.

No está prohibido ser político y hombre de negocios, pero las democracias ponen estrictos resguardos para separar ambos mundos porque surgen conflictos de intereses. Hace años le advirtieron a Piñera sus amigos y compañeros políticos los peligros que enfrentaba por estar en ambas actividades. Uno de los más explícitos fue el senador Andrés Allamand (RN), cuando le criticó en 1997 por haber vendido a Endesa España un paquete de acciones de una de las sociedades que controlaba, Endesa Chile, logrando un valor superior al mercado. Políticos de la UDI también le reprocharon la "doble militancia", como el senador Pablo Longueira.

Como los chilenos tenemos mala memoria, conviene recordar los hechos. El 24 de julio de 2006, a las 15.59 horas, Piñera compró 3 millones de acciones a través de "Inversiones Santa Cecilia S.A.", representada por él mismo, y 250 mil acciones a través de "Inversiones Mineras del Mar Cantábrico S.A.", por un monto total de 18 millones de dólares, que representaba aproximadamente el 0,9% de las acciones emitidas por LAN a esa fecha. La compra la hizo apenas media horas después del término del directorio de LAN, iniciado a las 10.00, en el cual participó Piñera en su calidad de director.

En esa reunión se conocieron "los estados financieros" de la empresa, es decir, los antecedentes sobre el patrimonio, activo, pasivo, pérdidas o utilidades y gravámenes de la empresa. Se trata de una información de enorme importancia para conocer la fortaleza o debilidad de una empresa y sus potencialidades futuras de crecimiento. En una palabra, es una "información privilegiada" y la conoció primero el directorio.

Los "estados financieros" fueron entregados al día siguiente, 25 de julio, a la autoridad y al conocimiento público. Al comprar las acciones antes de que se dieran a conocer los estados financieros, Piñera infringió el inciso 1º del art.165 de la ley No 18.045 que dispone que "cualquier persona que en razón de su cargo, posición, actividad o relación tenga acceso a información privilegiada, deberá guardar estricta reserva y no podrá utilizarla en beneficio propio o ajeno, ni adquirir para sí o para terceros, directa o indirectamente, los valores sobre los cuales posea información privilegiada".

La defensa de Piñera rechazó entonces el carácter de "privilegiada" que tiene la información contenida en los "estados financieros", lo cual fue rechazado por la SVS. Agregó la defensa del actual postulante presidencial que, cuando se hizo pública esa información, no se vio afectado el precio de la acción. Tampoco fue aceptado este planteamiento por la SVS, señalando que la prohibición de tomar decisiones de beneficio económico es independiente del impacto que pueda provocar el conocimiento de los estados financieros en el valor de la acción.

También sostuvo la defensa de Piñera que la fecha de la compra de las acciones no estuvo definida por el conocimiento de los estados financieros, sino que fue el resultado de "un modelo", es decir, una decisión impersonal, por lo cual no habría infringido la ley. Tampoco fue aceptada por la SVS esta justificación, porque la compra la hizo a través de sus empresas. Haberlo aceptado habría significado sentar un grave precedente de cómo esquivar la responsabilidad de acciones prohibidas por la ley, que tendría consecuencias devastadoras en el orden económico y legal.

La defensa de Piñera justificó la compra de acciones, señalando que era una práctica habitual en el mercado, pues hubo 736 operaciones de similar carácter en los últimos cinco años, que no fueron formalizadas. Este argumento ha sido repetido por sus partidarios hoy, insinuando que hubo una discriminación en su contra. Sería bueno conocer los nombres de los que compraron acciones en esas condiciones y los valores involucrados. Se siembra un manto de sospecha sobre los inversionistas que no favorece al país, ni a los empresarios. La transparencia también debe existir en el ámbito privado, no sólo en el público. Ese argumento sólo mostraba el mal funcionamiento del mercado.

La SVS decidió corregir esas malas prácticas, enfrentando una situación producida en una empresa importante y, después de una larga y prolija investigación, sancionó a Piñera y a otro director, que compró acciones por un monto equivalente al 10% del valor de las que adquirió el postulante presidencial. Pudo haber seguido el camino fácil, investigando a una empresa mediana, buscando cortar el hilo por lo más delgado; no lo hizo para que el mensaje al mercado fuera contundente. ¿O se quiere decir que, por ser una persona importante, dispone de inmunidad que le pone por encima del ente regulador? Es decir, ¿la igualdad ante la ley rige para ciertas personas y no para todos?

Mientras nuestro sistema económico exige mejorar sus normas e instituciones para fortalecer la competencia y la transparencia en el mercado, los partidarios de Piñera, a raíz de este incidente, parecen buscar lo contrario, incluso después de la crisis del sistema financiero del 2008.

La igualdad ante la ley es un principio fundamental en todo estado de derecho, al cual deben subordinarse todos los ciudadanos, ricos y pobres, de gobierno y de oposición, candidatos y votantes. El problema no es la redacción de un Informe de TI, sino la compra de acciones por el actual candidato presidencial de la derecha, apenas seis meses después de haber sido postulante a La Moneda en la segunda vuelta en enero de 2006.
[+/-] Seguir Leyendo...

lunes, septiembre 28, 2009

Malo el debate . Carlos Peña

El miércoles se habló, o se aparentó hablar, de todo o casi todo.
De vivienda, de educación, de delincuencia, de familia, de protección social, de desigualdad, de minorías. De esto, de lo otro. Los candidatos -Piñera con sus tics de boxeador cansado, Arrate con su escrupulosa facha de profesor de liceo, Enríquez-Ominami con aspecto de escolar de primer día, y Frei, bueno, Frei con cara de Frei- guardaron cuidadoso silencio acerca de la agenda valórica.
Así, el único tema que divide las posiciones y traza una línea clara entre los que están a favor de la autonomía de las personas y los que están en contra, entre los que piensan que en las decisiones finales hemos de tener tutores y aquellos que creen que es mejor que no, brilló por su ausencia.Carlos Peña
Domingo 27 de Septiembre de 2009
Malo el debate


El miércoles se habló, o se aparentó hablar, de todo o casi todo.
De vivienda, de educación, de delincuencia, de familia, de protección social, de desigualdad, de minorías. De esto, de lo otro. Los candidatos -Piñera con sus tics de boxeador cansado, Arrate con su escrupulosa facha de profesor de liceo, Enríquez-Ominami con aspecto de escolar de primer día, y Frei, bueno, Frei con cara de Frei- guardaron cuidadoso silencio acerca de la agenda valórica.
Así, el único tema que divide las posiciones y traza una línea clara entre los que están a favor de la autonomía de las personas y los que están en contra, entre los que piensan que en las decisiones finales hemos de tener tutores y aquellos que creen que es mejor que no, brilló por su ausencia.
Uno de los temas más importantes -cuánto de la vida de cada uno pertenecerá a cada uno- estuvo ausente del debate. A nadie se le ocurrió preguntar nada de eso. Como si el asunto -que ha ajizado la agenda pública dos o tres veces- no existiera.
Y ello a pesar de que dos días antes se había producido un asunto de veras dramático: una niña violada no había encontrado la píldora del día después gracias al empeño de un puñado de diputados ¿Era eso razonable para los candidatos? ¿Estaban dispuestos a defender la distribución pública de la píldora en esas circunstancias o, en cambio, a impedirla con el argumento de que una vida inocente podría estar en camino? ¿Qué podía decir Piñera de los parlamentarios que abogaron por impedir la distribución de la píldora? ¿Y Frei de la vieja cultura de la Decé que piensa lo mismo?
Es difícil explicar que un asunto tan importante -tamaña injerencia de la política en la vida personal- haya estado ausente del debate.
Una de las explicaciones es que en vez de preguntas directas y claras -¿qué opina usted de tal o cual cosa?- se optó por las disquisiciones, llamémoslas así, sociológicas. Largas introducciones más o menos inductivas que favorecían el lugar común. Preguntas generales -a veces precedidas de verdaderos ensayos aleccionadores- favorecieron respuestas más o menos predecibles.
Así, en ocasiones, el debate pareció una conversación de constructores civiles o de contadores pretenciosos.
No de candidatos presidenciales.
No se trata, por supuesto, de negar la importancia de los temas que se discutieron. El detalle es que, en casi todos, los candidatos estaban más o menos de acuerdo y las diferencias eran, por así decirlo, marginales. ¿Qué diferenciaba, digamos, a Frei, a Piñera o a Enríquez- Ominami en materia de educación, vivienda o protección social salvo la retórica? El único disonante fue Arrate, pero no porque dijera algo distinto, sino porque en rigor, salvo las declaraciones de principios, no decía nada.
En cambio, lo probable es que en una sociedad como la nuestra las verdaderas diferencias estén en los temas valóricos -cuáles son los límites de la vida humana; quién, en la hora final, tendrá la última palabra; cuánto de la vida de cada uno podrá gestionar cada uno- y no en los asuntos, digámoslo así, cuantitativos. A la hora de discutir cuál es el tamaño deseable de la vivienda, cuánta rigurosidad habrá que poner en la persecución de la delincuencia o con qué premura habrá que atender a los enfermos, es poco probable que existan discrepancias de veras.
Y si las hay, son técnicas. O sea, no son verdaderas discrepancias. Cuando dos personas aparentan estar en desacuerdo en un asunto técnico, no están en desacuerdo: lo que ocurre es que uno es más ignorante que el otro.
Pero cuando dos personas discrepan de una cuestión valórica, suelen estar en un desacuerdo verdadero: tienen posiciones distintas frente a las preguntas finales. Y esto es lo que no supimos luego de este debate que, en medio de abucheos y de aplausos, no discutió nada, o casi nada importante.
Por un momento fue como para darle la razón a Schumpeter: en la democracia los pueblos escogen no entre ideas, sino entre elites
[+/-] Seguir Leyendo...

Este es el expediente de la SVS que sancionó a Piñera por la compra de acciones LAN. Jorge Molina Sanhueza


En la formulación de cargos que hizo la autoridad al abanderado presidencial de la derecha puede leerse: "... Fluyen fundadas presunciones para estimar que no ha observado (Piñera) el deber de abstención que pesa sobre quien tiene acceso a información privilegiada, consistente en no adquirir para sí o para terceros, directa o indirectamente, los valores sobre los cuales tenía información privilegiada...".
Cuando el miércoles de la semana pasada se desarrollaba el debate presidencial, el comando de Eduardo Frei tenía perfectamente estudiado que el candidato debía traer a colación el ahora cuestionado informe de Transparencia Internacional. La entidad había publicado su reporte mundial sobre corrupción, que esta vez ponía el foco sobre el sector privado. Lo polémico era que en su capítulo sobre Chile sostenía que Sebastián Piñera había hecho uso de "información privilegiada", en el marco de la compra de acciones de Lan en 2006, siendo al mismo tiempo miembro del directorio de dicha corporación, lo que le trajo beneficios económicos.
Si bien la figura legal no era técnicamente la correcta, el hecho es que la frase gatilló la ira de la derecha, que salió con todo a responder el ataque del presidenciable DC, argumentando mentira, mala fe y falta de precisión en el vocablo jurídico utilizado, ya que el abanderado de la Alianza sólo había sido castigado por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), "por una falta a la debida reserva". Y aunque el contraataque político del piñerismo era correcto en términos legales, lo cierto es que el daño a la credibilidad de Piñera ya se había producido.

Sin embargo, más allá de los dimes y diretes políticos, lo cierto es que el expediente tramitado por el Departamento de Investigación de la SVS, entrega una visión más específica de los hechos, donde tanto las figuras de "uso de información privilegiada" y "falta al deber a la debida reserva", están muy cerca la una de la otra.

Por esta razón, el expediente completo, donde se encuentran las declaraciones prestadas por Piñera, Juan José Cueto y otros altos ejecutivos ante los indagadores de la SVS; los informes en derecho y la formulación de cargos por parte de la autoridad, son publicados por El Mostrador.

No es lo mismo, pero es igual

En el expediente aparece el testimonio de Piñera, ante los investigadores el 26 de septiembre de 2006, en el Instituto Carlos Casanueva, ubicado en la calle Londres, en pleno centro de Santiago.

En la oportunidad, el empresario reconoció haber comprado las acciones, pero negó haber usado información privilegiada, argumentado que, más allá de pertenecer al directorio y conocer los estados financieros, "la operación era perfectamente legal y legítima".

Los interrogadores, en la última pregunta inquieren a Piñera: "¿Algo más que agregar? El empresario respondió: "Sólo el hecho de decir que directores o controladores compren o vendan acciones de empresas relacionadas en períodos cercanos al conocimiento de las Fecus respectivas, es bastante habitual en nuestro mercado, ya que la ley no lo prohíbe".

Fue esta frase la que lapidó a Piñera. Lo anterior se sumó a que los estados financieros fueron aprobados por el directorio que integraba este último el 24 de julio de 2006 a las 15.30. Y el mismo día, a las 15.59, adquirió los papeles. El detalle es que los números de LAN recién fueron conocidos por la SVS al día siguiente. Las acciones subieron y ganó dinero, pero derivó en que la SVS le formulara cargos por infringir la Ley de Valores.

Del documento se desprende que la figura legal usada por la SVS fue el artículo 165 que revela la conducta que debe ejecutarse para que se configure el uso de información privilegiada. Atendido lo anterior, la SVS señaló que el comportamiento comercial de Piñera daba para al menos tres figuras: "deber de reserva de la información privilegiada", "prohibición de uso de la información privilegiada" y "deber de abstención de adquirir valores". De las tres anteriores, el entonces superintendente Alberto Etchegaray, una vez valorados los antecedentes, sólo aplicó la última.

"... Fluyen fundadas presunciones para estimar que no ha observado (Piñera) el deber de abstención que pesa sobre quien tiene acceso a información privilegiada, consistente en no adquirir para sí o para terceros, directa o indirectamente, los valores sobre los cuales tenía información privilegiada...", se lee en los cargos formulados.

Una vez conocidos los cargos, Piñera entregó una serie de informes a la SVS, como también un estudio en derecho, con el objetivo de realizar sus descargos ante la autoridad. Esta última, sin embargo, consideró que Piñera había cometido la infracción y que la conducta adoptada cuadraba perfectamente con la ley, sancionándolo el 6 de julio de 2007.

Por lo anterior, el presidenciable tuvo que pagar en 2007 más de 300 millones de pesos al fisco, con el fin de evitar que la apelación que le otorgaba la ley ante los tribunales se alargara, afectando su carrera a La Moneda.El Mostrador.
[+/-] Seguir Leyendo...

viernes, septiembre 25, 2009

Candidatos contra Piñera por “esclavos” y sindicatos

Con embates del candidato independiente Marco Enríquez-Ominami en contra de sus rivales Sebastian Piñera, de la derecha, y Eduardo Frei, del oficialismo, se agitó este viernes el foro de candidatos organizado por Comunidad Mujer.
El diputado ex PS apuntó al abanderado de la derecha y su propuesta de crear un millón de empleos en su eventual gobierno estimando que en el fondo pretende crear “un millón de esclavos”.
El diputado ex PS apuntó al abanderado de la derecha y su propuesta de crear un millón de empleos en su eventual gobierno estimando que en el fondo pretende crear “un millón de esclavos”.
"Crear un millón de empleos no es crear un millón de esclavos, para un millón de empleos se requiere crear las conduciones mínimas laborales para todos", consideró.
El empresario le retrucó que eso era falso, defendió las condiciones laborales en su eventual gestión, y acusó descalificaciones, ante lo cual el parlamentario le insistió que debía además aclarar el modo en que creará esos empleos que ofrece en su propaganda.
Piñera también recibió cuestionamientos en materias laborales de parte del candidato del pacto de izquierda Juntos Podemos, Jorge Arrate, quien le enrostró su gestión como senador cuando éste era Ministro del Trabajo en 1995, durante el gobierno de Frei.
“Efectivamente el 90’ hubo una reforma consensuada, completamente insuficiente. El 95’ enviamos una nueva reforma sobre sindicalización colectiva y ahí, Sebastián votó contra la idea de legislar, no sobre el contenido específico, contra la idea de legislar”, recordó.
El emplazado respondió que "las legislaciones laborales que presenta la Concertación, no por ser presentadas por la Concertación son buenas legislaciones y en una democracia uno tiene derecho a decidir".
Enríquez, luego de la polémica con Piñera, también dirigió sus dardos contra Frei mostrando una foto de su gabinete en que no aparecía ninguna mujer.
El postulante de la Concertación retrucó que su mandato contó con 4 ministras y destacó que hasta ese momento sólo 3 mujeres habían ocupado un puesto de ese tipo en la historia de Chile
[+/-] Seguir Leyendo...

Frei: “Mantengo lo dicho” contra Piñera por caso LAN

El candidato de la Concertación, Eduardo Frei, mantuvo su crítica a Sebastián Piñera por su participación en el caso LAN descartando retractarse de la alusión, durante el debate en TVN, a un informe de Transparencia Internacional hoy cuestionado incluso desde la sede en Chile de la ONG.

“El problema de fondo es que hubo un dictamen de la superintendecia (de Valores y Seguros), hubo un pago de una multa y esa es la realidad. Yo me quedo con eso, yo no voy a cambiar mi manera de pensar en esta materia”, dijo este viernes el senador DC
Ante la insistencia por la dura reacción de la derecha en su contra, que se profundizó al conocerse las diferencias dentro de Chile Transparente, enfatizó: “esta actitud (de Piñera) se ha repetido en otras oportunidades, por lo tanto mantengo lo dicho. Lo dicho, dicho está, y lo escrito, escrito está”.

El candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, calificó como "un atentado a la verdad" el informe de Transparencia Internacional y dijo esperar que el senador Frei se disculpe, por haber usado la información en forma "sucia".

“El informe y el senador Frei se equivocaron: hicieron una acusación falsa e injusta y debieran disculparse, pero yo no voy a caer en ese terreno, yo quiero una campaña de cielos despejados y un gobierno de realizaciones como es mi compromiso, y en consecuencia estos accidentes en el camino, no nos van a desviar ni de nuestro norte ni de nuestro rumbo”, anotño.
Frei y Piñera se refirieron a la polémica al término de su participación en el foro-debate organizado por ComunidadMujer junto a los también postulantes a La Moneda, Marco Enríquez-Ominami (independiente) y Jorge Arrate (Juntos Podemos).
La posición de Frei en cuanto a pedir a su principal rival en la disputa presidencial que responda por el fondo de la polémica, más que por el origen del informe de Transparencia, fue anticipada desde su comando por el senador Jorge Pizarro quien pidió al empresario asumir varios casos financieros en que es cuestionado
[+/-] Seguir Leyendo...

ESPERO QUE ALGUIEN SIN MIEDO . Jaime Esponda

ESPERO QUE ALGUIEN SIN MIEDO A LA CADENA DE "EL MERCURIO"
MANIFIESTE QUE LA "ENCUESTA" REALIZADA, SOLO EN UN UN DIA, POR "LA SEGUNDA" Y LA UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO
Y SU PUBLICIDAD HOY,
CONSTITUYEN UN ATENTADO AL ETHOS CIENTÍFICO Y A LA ÉTICA PERIODISTICA.
Y TAMBIEN ES UN FORMA DE CORRUPCION.

Jef. Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

Lorenzini pide mayor control tras masivo robo de psicotrópicos en la región de El Maule

Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

¿Quién ganó el debate?. Por José Miguel Zapata*

Una perspectiva para analizar los resultados del debate es a partir de las estrategias que se supone que cada candidato tenía que ensayar de acuerdo a su posición dentro de la disputa electoral. Claramente había dos candidatos, Arrate y ME-O, que tenían que apostar a cambiar las cosas y por lo tanto tenían que enfrentar el debate como una gran oportunidad. Los otros dos, en cambio, podían jugar a mantener lo que tenían y tratar de no correr tantos riesgos.
Arrate tenía la necesidad de atraer la votación histórica que ha sacado la izquierda extraparlamentaria, porcentaje del cual se encontraba bastante alejado. La bajada de Navarro le había abierto una buena oportunidad que tenía que capitalizar. Lo hizo y de manera extraordinaria.Desde el punto de vista de la forma, Arrate fue muy superior a todos sus contendores. Fue el único que se mostró relajado, habló con coherencia, fuerza y fluidez. Además fue el único capaz de utilizar el humor en toda la noche, sacando aplausos y risas en todas las bancadas. Definitivamente, impresionó como un político experimentado y que todavía se encuentra lejos de la jubilación en que muchos lo habían situado.
Desde el punto de vista del discurso, desarrolló un libreto esperable y logró posicionarse con una identidad claramente de izquierda estableciendo una línea divisoria entre él y todo el resto, transformándose en una amenaza seria para una parte del electorado de ME-O.
ME-O también tenía que salir a cambiar las cosas. Por un lado tenía que reforzar la idea de que representaba lo nuevo y lo distinto en estas elecciones, pero al mismo tiempo, tenía que mostrar que reunía las cualidades para estar sentado en La Moneda. No podía ser sólo lo uno sin lo otro.
Para mi gusto, en ambos aspectos fue deficitario, tanto por discurso como por puesta en escena, no logró impactar. Se le vio algo nervioso y como de costumbre, un poco atolondrado e ininteligible con las palabras. Su ropa y peinado lo hicieron aparecer incluso más joven de lo que es, o quizá por el contraste con los que tenía al lado, lo que tampoco le ayudó mucho a generase una mejor imagen como presidenciable. En conclusión, apareció claramente como un candidato poco experimentado.
Intentó una estrategia de polemizar con los candidatos grandes, tratando de marcar diferencias y de atraer la atención hacia sí, pero fue sistemáticamente ignorado, manteniéndose fuera del foco principal marcado por los dimes y diretes entre Frei y Piñera.
Desde un punto de vista del discurso, ME-O no logró posicionar con claridad una agenda progresista y su rosario de propuestas, muchas de ellas leídas, impidieron que consolidara algunas ideas o proposiciones fuerza diferenciadoras.
De los candidatos que iban más a mantener que a crecer, Frei y Piñera, la estrategia del ‘atrás sin golpes' fue la tónica hasta la mitad del debate.
Frei fue básicamente el de siempre. Hablando con la parquedad y fomedad acostumbrada desarrollo un discurso bastante coherente, aunque con algunos trastabilleos. Logró con cierto éxito ubicarse como el continuador de la obra de la Concertación, y particularmente de la figura de Bachelet, que muchos creen que es la tabla de salvación que le queda. Hasta ahí las cosas para Frei no estaban tan mal. Sin embargo, él también quiso arriesgar para los cual traía preparada una bomba de proporciones.
Con su ‘misilazo' varias cosas cambiaron en el debate. Por un lado, contribuyó a incrementar la tensión, y en cierta medida el atractivo del debate, que se había desarrollado de forma bastante plana hasta ese momento. Además, logró focalizar la atención en la disputa con Piñera, relegando al resto de los candidatos al rol de actores secundarios y reiterando a la ciudadanía que la verdadera disputa es entre dos. Y finalmente, logró poner el dedo en la llaga en uno de los aspectos más sensibles para la candidatura de Piñera.
Sin embargo, tengo una duda si parte de las esquirlas del misil también le alcanzaron. Por un lado, apareció como ‘ensuciando' el debate, cosas que la ciudadanía no siempre premia. Además, abrió la puerta para que tanto dentro como fuera del debate le dirigieran críticas que podrían dejarlo algo lesionado, cosa que está por verse.
A Piñera se le vio bastante distinto a lo acostumbrado. Su rostro denotaba nerviosismo y su vestimenta descuidada le daban un dejo de rareza. Sus intervenciones, aunque fluidas, carecieron de originalidad y emoción y parecieron simples repeticiones de lo que ya hemos escuchado muchas veces. Todo ello no es muy extraño en un candidato que se ha mantenido bastante estable en el primer lugar de la competencia y que su mejor apuesta en un debate de 3 contra 1 era que las cosas no cambiaran. Sin embargo, los hechos no fueron así.
El ataque de Frei marcó una inflexión en su performance. Aunque respondió al misil que éste le lanzara, se le vio bastante desencajado después de ese hecho. No era para menos, porque esa denuncia tiene que ver con uno de los talones de Aquiles de su persona, de hecho su atributo más débil, y una de las debilidades más importantes de su candidatura: su honestidad y su voluntad de separar la política de los negocios, ambas cosas sobre las cuales existe una gran incertidumbre en muchos chilenos.
En resumen, pensando en las estrategias, me inclino a concluir que hubo uno sólo que ganó (Arrate) y dos que perdieron (Piñera y ME-O). Con Frei, aún me quedan mis dudas.
La interrogante que persiste es cuánto de lo que pasó tendrá un correlato electoral. Un debate que fue presenciado por uno de cuatro chilenos (26 puntos de rating), seguramente muchos de quienes ya tenían una decisión electoral tomada, por lo que no creo que tenga un impacto muy decisivo.
Para el entorno político de los candidatos, sin embargo, el debate sí tendrá un impacto importante, al menos sobre los estados de ánimo y quizá sobre las estrategias de las candidaturas.
*José Miguel Zapata es Analista Político y MPA de la Universidad de Harvard.
[+/-] Seguir Leyendo...

DIPUTADO GABRIEL ASCENCIO: “RESPUESTA DE PIÑERA POR PUENTE EN CANAL DE CHACAO OFENDE A TODOS LOS CHILOTES”.

Como “una ofensa para todos los chilotes” calificó hoy el diputado DC Gabriel Ascencio , la respuesta formulada por el candidato de la Alianza, Sebastián Piñera, anoche, en el debate presidencial transmitido por TVN, al recibir una consulta de una habitante de la región.Ascencio, junto con agregar su malestar por las palabras de Piñera, agregó que “no fue capaz de dar su opinión, de decir la verdad, respondió puras generalidades y, además, mintió con el tema de los estudios. No tuvo la valentía de decir lo que todos sabemos, que está en contra del puente que tanto pide la gente de la Isla”.
El parlamentario agregó, además, que “anoche quedó de manifiesto, una vez más, que Piñera no es confiable y que, con las sanciones que ya tiene no puede aspirar a ser Presidente de todos los chilenos. Hoy se ha dedicado a dar explicaciones y a eludir el tema de fondo, su historia personal con los negocios y con varias sanciones a cuesta porque, además de la venta de acciones, recordemos que fue multado en Estado Unidos por colusión”.
Ascencio valoró los temas y propuestas planteados por el candidato de la Concertación, senador Eduardo Frei, respaldando su decisión de exponer públicamente los cargos en contra de Piñera, incluidos en el Informe Mundial de Corrupción 2009.-
[+/-] Seguir Leyendo...

ALVEAR: "FREI TUVO LA VALENTÍA DE PONER EL DEDO EN UNA LLAGA DOLOROSA"

La parlamentaria agregó que quedó "contenta" con las respuestas del abanderado del oficialismo, porque aseguró "lo hizo sorprendentemente bien" y pudo abordar temas muy relevantes como la educación y la corrupción, entre otros.El candidato presidencial de la Concertación "tuvo la valentía de poner el dedo en una llaga dolorosa", así definió la senadora Soledad Alvear el emplazamiento que hizo Eduardo Frei a Sebastián Piñera, que según se conoció ayer aparece en un informe de Transparencia Internacional por uso de información privilegiada.

"A mí me duele lo aparecido en el informe de transparencia internacional. Eduardo Frei fue valiente al ponerlo en el debate, porque los chilenos deben votar conociendo a los candidatos", agregando que "era importante que el país lo conociera".

Alvear también valoró la "tranquilidad" del ex mandatario, temple que -a su juicio- le permitió exponer con claridad sus ideas, por lo mismo, aseguró "quedé muy contenta con el debate y las respuesta de Eduardo Frei, mi candidato. Lo hizo sorprendentemente bien".

Por último, llamó a la Concertación a seguir trabajando en terreno para seguir conquistando el corazón de los chilenos.
[+/-] Seguir Leyendo...

jueves, septiembre 24, 2009

SVS sanciona con millonaria multa a Sebastián Piñera

El otrora candidato a la presidencia fue sancionado por 19.470 UF (más de 300 millones de pesos) debido a que según la investigación de la Superintendencia compró acciones de Lan conociendo de antemano detalles financieros de la compañía, La SVS también multó a Víctor Bezanilla Saavedra, director de Besalco S.A., y a Juan José Cueto Plaza otro director de Lan.
La Superintendencia de Valores y Seguros determinó aplicar una sanción de multa contra Víctor Bezanilla Saavedra, director de Besalco S.A., y Juan José Cueto Plaza y Sebastián Piñera Echeñique, ambos directores de LAN Airlines S.A. por infringir “la prohibición de comprar acciones que la ley del Mercado de Valores impone a las personas que cuentan con información privilegiada”.
La resolución implica en la práctica que estas personas compraron acciones de las sociedades que integran respectivamente y conociendo detalles de los estados financieros de sus compañías, “sin que esta información fuera aún de dominio público”. Aún así precisa que “en las resoluciones que afectaron a los señores Bezanilla, Cueto, y Piñera, la SVS descartó el uso de información privilegiada ya que durante el proceso de descargos lograron acreditar que el conocimiento de esa información financiera, no fue la causa que motivó sus operaciones de compra (resoluciones N°308, N°307, y N°306, respectivamente)”.
La multa para el otrora candidato a la presidencia alcanza a 19.470 UF (363.037.620 de pesos) ”por la operación mediante la cual adquirió, a través de la sociedad Santa Cecilia S.A., un total de 3 millones de acciones de LAN Airlines S.A., por un monto de $9.840 millones, el 24 de julio de 2006, dado que en su calidad de director, al momento en que realizó la compra, conocía en detalle los estados financieros de esa sociedad (al segundo trimestre de 2006), los cuales no eran de público conocimiento”.
Se precisa que el monto de las multas fueron fijadas en virtud a lo establecido en los artículos 28 y 29 de la Ley Orgánica de la SVS y corresponden a “la diferencia de precios de las acciones de LAN Airlines S.A. y Besalco S.A., que se produjo entre el momento en que se hicieron públicos los estados financieros, y el precio de compra efectivamente pagado por los directores hoy sancionados. A este diferencial se le agregó un monto adicional que corresponde al 10% del monto anterior”.

El dictamen también señala que en el caso de Víctor Bezanilla la sanción alcanza a 50 UF “por haber adquirido a través de la sociedad Tora Construcciones S.A., la cantidad de 1.200 acciones de Besalco S.A., por un monto de $2,23 millones el 25 de julio de 2006, en circunstancias que en su calidad de director, al momento en que realizó la compra, conocía en detalle los estados financieros de esa sociedad (al segundo trimestre de 2006), los cuales no eran de público conocimiento”.
Asimismo, en el caso de Juan José Cueto la multa alcanza a 1.620 UF por “la operación mediante la cual adquirió, a través de la sociedad Inversiones Mineras del Mar Cantábrico S.A., un total de 250 mil títulos de LAN Airlines S.A. por un monto de $820 millones, el 24 de julio de 2006, dado que en su calidad de director, al momento en que realizó la compra, conocía en detalle los estados financieros de esa sociedad (al segundo trimestre de 2006), los cuales no eran de público conocimiento”.
La SVS indicó que desestimó los cargos formulados “por un eventual incumplimiento al deber de abstención en enero de 2007 al señor Alfonso Rozas, presidente del directorio de Cementos Bio Bío S.A.. En el proceso, logró acreditar que la operación de compra de acciones se materializó con anterioridad a la fecha en que se aprobaron y que tuvo conocimiento de los estados financieros de la misma al segundo trimestre de 2006”.
[+/-] Seguir Leyendo...

Piñera contra las cuerdas, Frei fome pero efectivo, Enríquez bien y Arrate mejor

Estaba programado para que no se hicieran daño, pero bastó una chispa para encender el fuego que dañó al candidato de la Coalición por el Cambio más que a los otros. En medio de un circo protagonizado por barras bravas más que adherentes, el presidenciable de la izquierda se fue con los aplausos y Frei con los titulares de la prensa.
El gran telón rojizo que cubre a lo largo y ancho una muralla en el hall de TVN, es el primer indicio de que esto será un circo. Hay lisiados, ciegos y gente vestida con mantas mapuche. Pero no son ellos los que dan la sensación de espectáculo revisteril, sino la presencia de los clásicos rostros que componen nuestro star system por más de dos décadas.

Algunos de los más notorios son la prueba de que hace cincuenta años la alimentación de los niños en Chile no era muy buena, y de que entre los cargados hacia la izquierda la pertenencia o adhesión es un asunto que cuesta distinguir a primera vista; es casi una duda existencial. Buena parte de los personajes de este lado, no supera el metro sesenta y si alguien no está completamente informado, difícilmente sabrá cual es su candidato hasta que lo vea sentado en las gradas al interior del estudio.
Ricardo Solari, tan influyente como escurridizo, está oficialmente con Frei. Pero conversa con otros pequeños como Rafael Gumucio, primo y adherente de Marco, Óscar Landerretche, algo más alto, asesor económico de Frei. Con Esteban Silva, PS antiguo y hoy con Arrate y Pablo Dittborn, antes que nada bacheletista y comparado con el grupo, un gigante. Esteban Maturana, el sempiterno dirigente de la salud, se ve más grande en la tele cuando llama a paro. Igual que los actores Mauricio Pesutic y Rodrigo Muñoz, ambos con ME-O, igual que el sastre Atilio Andreoli, que antes vistió a Lagos, encargado del traje para el candidato. Solari saluda al cineasta Gonzalo Justiniano. Dan ganas de convencerlo para que filme una versión de “Caluga o Menta” pero con personajes basados en este mundo. Un desafío más complejo (e incómodo) que trazar a la gente de las poblaciones.

Marco el carbonero

Minutos antes de que los invitados entren al estudio, donde será el debate, Eugenio Tironi está parado junto a Martita Larraechea y las niñitas Frei, todas cargadas al blanco. Parece darles una pequeña minuta sobre el traspaso de los atributos de Bachelet a la candidatura del senador. Para que ningún periodista las pille mal paradas.

Juan Carlos Latorre se saluda con Sebastián Bowen, que lo supera por dos cabezas pero no tiene ni la mitad de su poder. Paralelamente, Andrés Allamand saluda con un abrazo a Karen Doggenweiler como dándole las gracias porque la candidatura de su marido lo puede salvar de otra travesía por el desierto, que esta vez sería sin retorno. Por cierto Karen es la más sobria de las aspirantes a “primera dama”. Alguien influyente debería convencer a Cecilia Morel de que la juventud no es proporcional a lo lisa que pueda tener la cara. Mientras que Paula Narváez, vestida de blanco, con botas oscuras hace pensar en una versión opaca de Malú Mader, la estrella brasileña de “Fiera Radical”.

Frivolidades aparte, ya dentro del estudio las ubicaciones del público en los asientos asignados, parecen asignadas según un criterio ideológico. En los extremos están los partidarios de Frei y Enríquez-Ominami. Mientras, los de Jorge Arrate y Sebastián Piñera están casi juntos, sólo separados por un pequeño letrero. Aunque les duela, ambos bandos se parecen. La derecha y la izquierda en su estilo siempre saben lo que es bueno para el “pueblo” o la “gente”, dependiendo quien lo diga. Apenas se sientan, se nota que el vino, los sour y la champaña han hecho efecto. Parlamentarios, alcaldes y otros prominentes de un minuto a otro se convierten en una barra brava: “Meo, Piñera la misma tontera” gritan los de Frei y, “Meo, Meo, Meo, que paren el hueveo” los de Enríquez-Omimami. Los piñeristas, tan ingenuos como barristas mexicanos pero muy entusiastas, gritan el clásico “se siente, se siente…..”.

Todavía no parte la transmisión y ya empieza el calvario para Jorge Cabezas, Director de Prensa del canal. Igual que un comisario se pasea durante todo el foro tratando de hacer cumplir el instructivo según el cual los adherentes no pueden manifestarse, salvo al final de cada bloque. Justo antes de salir al aire, Marcelo Trivelli se para de la tribuna marquista para saludar efusivamente a Pedro Sabat y Pablo Zalaquett. Los tres forman un trío tan voluble que no cuesta imaginarlos en el futuro encabezando su propio partido.

El fuego lo abre Marco. Está nervioso, o ha olvidado todas las lecciones del fonoaudiólogo. Habla de delincuencia y rehabilitación. Arrate a su turno parte mostrando su hilacha red set y cita el ejemplo de Holanda, donde han cerrado las cárceles por falta de delincuentes. Está bien no compararse con Haití, pero los Países Bajos existen hace ¿700 años? Frei en tanto, empieza bien cuando menciona a “los niños” como el grupo más importante para cuidar, y así prevenir la delincuencia. Piñera enciende la grabadora, y con la chispa de un escandinavo bailando merengue, habla del “candado a la puerta giratoria” el mismo concepto de Lavín en la elección anterior, que repetirá más adelante.

Piñera se dispara en el pie

Todo marcha según lo ha trazado. Alejandro Guiller al comenzar “sin preguntas raras, sólo con temas país para que se luzcan”. Para lucirse con todas las de la ley, hay que complicar a los adversarios. Esa parece ser la consigna de Marco. Apenas se explaya sobre vivienda, el primer tema que sorteó, dispara contra Frei y “las viviendas transitorias de 36m2, que construyó en la Villa el Volcán” de Puente Alto y al estilo Obama, menciona a una de las pobladoras con nombre y apellido. El debate sin brillo comienza a tomar color. Enríquez-Ominami compone la dicción para dejar clara su intención de llevar adelante una reforma tributaria. Será uno de los ejes en su intervención. Invita a los demás a “jugar a la verdad” y explicar cómo financiarán sus propuestas.

Siguen con las Pymes, un tema ideal para las abstracciones llenas de buenos deseos. Mientras Frei alaba la política del BancoEstado (“más estado menos mercado”) y Marco se pone autobiográfico, recordando su historia como pyme cuando tenía una productora (de la que muchos empleados no tienen buenos recuerdos).

Arrate da la primera sorpresa al proponer la reserva de algunos mercados para las pymes. Piñera se da un tiro en el pie cuando habla del abuso de los bancos. Dice que creará un “Sernac de los bancos” y que quiere “empresarios respetuosos con la gente y el medioambiente”. Las risas y los abucheos en las tribunas son incontenibles. Longueira se toma la cara con una mano y Andrés Allamand cae en un sopor profundo.

Arrate según el sorteo debe hablar de salud, y se oye sólido: “suprimiré el 7% a las pensiones y tomaremos en serio el tema de los medicamentos, hay que regular el mercado, y ejercer más fiscalización y si es necesario distribución de medicamentos por parte de la Cenabast a un valor asequible”.

Es el turno de Frei. Habla de los hospitales inaugurados en este gobierno y de los halagos que hicieron los Clinton a la política de salud chilena, en la reciente visita de Bachelet a Nueva York. Alberto Espina suelta una carcajada.

Piñera sigue opaco, y con la grabadora aún encendida dice que “la salud está mal” sin explicar por cierto que él es accionista de la Clínica Las Condes. ME-O sabe que si habla en los mismos términos, su discurso tendrá la potencia de un eyaculador precoz y opta entonces por golpear: “Para mejorar la salud hay que eliminar a los operadores políticos que hay dentro de los hospitales”, sabiendo también que acaba de sepultar el apoyo explícito que le dio Guido Girardi alguna vez. Marco embestirá a Piñera citando “sus silencios” respecto a los “ladrones de cuello y corbata” como los dueños absueltos de Eurolatina o los ejecutivos de farmacias, y acusándolo igual que a Frei de no aclarar sus gastos de campaña.

El Massú de la noche

El “tema país” de Frei es la corrupción, y la tribuna hace un ruido gutural, como esperando lo peor, cuando alguien está a punto de caer. Pero el candidato da un golpe maestro del que Piñera no se repondrá, y cita el uso de información privilegiada consignado en el informe de Transparencia Internacional, dado a conocer ayer por El Mostrador. Pero lo hace como balbuceos y se tupe diciendo que Transparencia es un tribunal. ¿Cómo le habría ido en el Simce de lenguaje?

Piñera intenta responder en el bloque siguiente, acusando a Frei de “irresponsable” y de ocultar el destino de sus inversiones. Allamand despierta del sopor y lo aplaude. Alguien le grita “mentiroso, donde está lo tuyo” a Frei. Pero el saco de plumas al viento contra Piñera ya está lanzado y será imposible recogerlo.

Los tres se verán cansados y sin chispa en la parte final, que debió ser la mejor. Piñera no cambió el cassette, Marco fue más etéreo y conceptual que nunca y Frei, forzosamente levantó la voz y citó a su padre, como si los votantes fueran pre escolares o inquilinos medievales. Arrate, seguro de que esta fue su noche, terminó su alocución diciendo “Quiero construir la patria que prometimos en el '88”, y si adentro se declaró allendista, afuera en la conferencia de prensa se fue citando a Bielsa: “Lo único que no perdono es no luchar”; y también a Nicolás Massú: “Nada es imposible”.Felipe Saleh. El Mostrador.
[+/-] Seguir Leyendo...

Fuerte ataque de Eduardo Frei contra Sebastián Piñera por uso de información privilegiada en compra de acciones LAN polariza el debate televisivo.

A las 22.40 horas en punto se inició el primer debate televisivo entre los cuatro candidatos presidenciales. Todos pulcramente vestidos. Piñera con una corbata azul con rayas celestes, camisa también celeste y traje azul.
Eduardo Frei con un traje en tono marengo-gris, camisa blanca y una chillona corbata en tonos cercanos al rosado-púrpura.
Enríquez Ominami con una chaqueta azul, pero su pantalón en tono gris, su corbata azulina sobre una camisa de tono celeste.
Y por último Jorge Arrate, con un traje gris, camisa blanca y una llamativa corbata roja, dando la nota distinta a los demás candidatos, cuestión que se notaría más con su gran cometido en el debate mismo y en sus ideas que logró dar a conocer.
Para la mayoría de los analistas, el trabajo del candidato Juntos Podemos fue el que tuvo una mejor expedición, siendo asertivo en sus respuestas e ideas que dió a conocer. Incluso, el ex ministro de Educación y Minería -en el gobierno de Allende- tuvo hasta tiempo de colocarle un grado de humor en el debate mismo, cuando Enríquez Ominami encaró a Piñera y Frei por las platas uilizadas en la campaña. Arrate le dijo riendo que le agradecía ya que a él no podían emplazarlo porque no tenía nada: "Ni ingresos", añadió.
El exocet de Frei que tumbó a Piñera y que marcó el debate

La aparición de Sebastián Piñera en un informe de la organización Transparencia Internacional por el uso de información privilegiada en la venta de acciones de LAN fue el tema que marcó el primer debate entre los cuatro candidatos presidenciales.
El primero en abrir los fuegos fue Eduardo Frei, quien apuntó a dicho informe en medio de una pregunta sobre la corrupción, asegurando que una persona que aspira a ser Presidente "no puede estar en los informes de Transparencia Internacional".
La dura frase de Frei fue la siguiente: "Hoy día hemos escuchado un informe de Transparencia Internacional, que le hace un cargo muy grave al candidato de la derecha por uso de información privilegiada. Transparencia Internacional es un organismo reconocido mundialmente. Y hoy día dice claramente que aquí hubo uso de información privilegiada, y que eso puso en debate la transparencia y la credibilidad del sistema chileno", acusó el senador DC.
Y Frei siguió: "Yo me pregunto, y los chilenos también tenemos derecho a preguntarnos: una persona que aspira a la Presidencia de la República no puede estar en los informes de Transparencia Internacional en esas condiciones", disparó.
La respuesta de Piñera llegó minutos después, cuando debió abordar la inquietud sobre vivienda planteada por un telespectador.
Ahí Piñera respondió con un dejo de indignación: "Le quiero decir al senador Frei que no puede ser tan irresponsable y faltar a la verdad como lo acaba de hacer. Nunca he usado información privilegiada y nunca nadie me lo ha imputado y espero que se disculpe", espetó Piñera, en medio de los aplausos de sus partidarios.
"Además, mis inversiones siempre han sido transparentes y las suyas senador Frei las conoce usted y su hermano Francisco", agregó.
El abanderado de la Alianza no tardó en responder, acusando a Frei de "irresponsable y de faltar a la verdad" en sus acusaciones de usar información privilegiada, porque "nunca nadie me lo ha imputado", y que sus inversiones siempre han sido transparentes y que las del senador "sólo las conoce usted y su hermano Francisco".
A esto, el presidenciable de la Concertación replicó que "yo me quedo con el informe de Tribunal Internacional" y con la multa que pagó el presidenciable.
Por su parte, el candidato independiente Marco Enríquez-Ominami emplazó varias veces a Piñera y Frei a "jugar con la verdad" y transparentar de una vez el financiamiento de los programas que han prometido.
Ante esto, Piñera replicó que todos sus gastos están en la página web de su candidatura, y que ha gastado "el doble" que el presidenciable independiente. Singularmente, la página web del presidenciable de derecha se cayó en pleno debate.
Reacción Post debate: Frei dice que es super transparente
Luego que el abanderado de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, acusará al senador DC, Eduardo Frei, de haber actuado con "bajeza" y "faltado a la verdad" al cuestionar la aparición del empresario en un informe de Transparencia Internacional, éste respondió señalando que "queremos transparencia pública y privada, en temas que se han discutido a nivel nacional e internacional".
Para el ex Mandatario, los dichos de Piñera representan la libertad de que "cada uno opina lo que quiere", justificando que sus palabras están respaldadas por "un informe de Transparencia Internacional que involucra a 180 países del mundo, hay una multa de la Superintendencia y hay un pago que él hizo".
Con estas declaraciones, Frei prefirió llevar el debate a los planteamientos a los chilenos, argumentado que "fuimos súper tranparentes en nuestra postura, con mucha claridad".
"Lo importante es que en cada momento que fuimos requeridos respondimos qué es lo que vamos a hacer en nuestro próximo Gobierno", aseguró Frei.
Piñera dice que Frei demostró mucha bajeza
Luego de bajar del escenario del debate presidencial, el candidato de la derecha, Sebastián Piñera, lanzó su ataque contra Eduardo Frei, quien acusó al empresario de tener acceso a información privilegiada en la compra de acciones LAN.
"Frei actuó con mucha deslealtad, faltó a la verdad y demostró mucha bajeza", señaló Piñera a las preguntas de TVN.
Tras el debate. el abanderado opositor criticó a Frei asegurando que "en primer lugar faltó a la verdad, demostrando ignorancia, ya que no existe el Tribunal que él menciona. La bajeza siempre se da vuelta contra quienes la emiten".
En ese sentido, Piñera aclaró que "yo prefiero quedarme con la parte positiva de este debate, que pudimos plantear a los chilenos nuestros proyectos a futuro, me voy tranquilo y con mas ganas que nunca de seguir trabajando".
Página WEB que estuvo caída por tres horas
Tras el llamado del candidato Marco Enríquez-Ominami a transparentar el gasto electoral, Piñera señaló que "entiendo que están en la página Web, así lo decidimos para cumplir con el compromiso asumido, puedo decirles con toda transparencia que nuestros gastos tal como se lo dije al diputado Marco Enríquez-Ominami, son aproximadamente el doble de lo que él declaró haber gastado".
"Creo que si bien la campaña nuestra ha gastado recursos, ha sido una campaña en que la austeridad y la sencillez han sido parte del acuerdo", sostuvo Piñera.
Al finalizar el debate la página Web del candidato se encontraba caída, hecho que motivó a los usuarios de Twitter a acusar al empresario de ocultar sus gastos de campaña. Finalmente la página web volvió a funcionar y se especificó que el candidato ha gastado más de 419.730 millones de pesos en su campaña política.
Enríquez Ominami se manifestó contento
Poco después de terminar su primer debate presidencial como candidato presidencial, el diputado ex PS, Marco Enríquez-Ominami, reconoció dificultades a la hora de exponer ante todos los chilenos, pero de todas formas se manifestó " contento" y en espera de que este no sea la última instancia de debate. "El formato es complejo pero TVN hizo un esfuerzo, era muy dificil cuatro candidatos" , señaló al canal estatal.
El diputado aseguró que "como dijo Kramer, deberé seguir mejorando mi dicción con mucha alegría, el próximo formato será igual de adverso".
En ese sentido, el parlamentario reconoció que "todos los formatos de los debates presidenciales del mundo siempre son debatibles, pero agradezco a TVN por el coraje por haber organizado el debate y felicito a mis contendores".
Jorge Arrate, el ganador del debate
Para la mayoría de los analistas fue el candidato que salió mejor parado del primer debate presidencial. Con ese respaldo, el candidato del Juntos Podemos, Jorge Arrate, señaló que no fue víctima de ningún emplazamiento porque los demás candidatos "no tenían con qué" ponerlo en esa condición.
El ex ministro de Minería y Educación reconoció que a pesar de que se sintió " muy bien", en un principio estaba preocupado "porque creo que los tiempos eran bastante cortos".
"Sentía dudas, el estilo chileno es de más intercambio y con posiblidad de desarrollar más los argumentos, pero es un formato interesante porque obnliga a la síntesis" señaló ante las cámaras.
Sobre su condición de no verse atacado en ningún momento por sus contendores, Arrate, que le gusta cuando es emplezado porque "yo sé debatir, pero no me emplazaron porque no tenían con qué".Cambio 21 .
[+/-] Seguir Leyendo...

Los resultados de la fecha. Santiago Escobar


Es evidente que el debate no tuvo nada de transgresor y fue más bien de regular a malo. En un formato que de tan veloz resultó estereotipado. El espesor de los golpes lo pusieron los punteros, aunque la escenografía se movió entre lo antiguo y lo viejo, sin que la sangre llegara al río. Nada generacional.
Como en un campeonato de fútbol, los resultados del debate presidencial solo trajeron noticias en la parte baja de la tabla de posiciones. En el otro extremo es posible que se haya estrechado la distancia entre los punteros. Pero nada dramático, sino en los márgenes de error de las encuestas pasadas, lo que deja al despliegue de campaña de los próximos meses la definición de las posiciones.
La expectativa de ver un Eduardo Frei parco y poco novedoso lo hizo ver más sólido de lo esperado, ya que salvo lapsus menores, tuvo intervenciones parejas, y propinó un golpe durísimo a Sebastián Piñera al citar el informe de Transparencia Internacional que lo vincula a prácticas indeseables de corrupción. Ello fue un momento clave del debate pues lo polarizó e imantó la atención entre él y Piñera, haciendo pasar a segundo plano su discurso de continuidad.

El candidato de la Coalición por el Cambio no se vio bien. Su postura corporal y el descuido de su vestimenta lo hicieron aparecer desencajado. Ello le restó fuerza a sus intervenciones y en vez de la seguridad de ser el candidato con más opción, apareció con la timidez de un challenger novato y no mostró convicción.

Quien tampoco se vio bien fue Marco Enríquez-Ominami, quizás el candidato que más tenía que ganar y sobre el cual había más expectativas que finalmente no se cumplieron. Ello no es atribuible a la solidez izquierdista de Jorge Arrate, sino al hecho que ME-O compitió consigo mismo y no lo percibió a tiempo.

Su discurso fue errático, sin la claridad comunicacional ni efectos de auditorio que se esperaba de él, excepto en los brillos ocasionales sobre el tema de vivienda con su alusión a la villa el Volcán de Puente Alto. No logró que se percibiera con claridad que es un aspirante serio a La Moneda, y estuvo perdido tratando de provocar las reacciones de sus adversarios sin lograrlo. Estos lo ignoraron en los pocos momentos de roce político que tuvo el programa, lo que finalmente lo hizo verse inocuo.

Quien más ganó fue Jorge Arrate, pues plenamente posicionado de su candidatura del Juntos Podemos Más, puede aspirar al 4 o 5% que tradicionalmente tiene en materia presidencial el PC, reencantando al mundo izquierdista desgajado de Navarro y a los viejos cuadros comunistas. Sobre todo a estos últimos trayéndolos de vuelta de su ensimismamiento concertacionista en la primera vuelta y, posiblemente, posicionándolo para un pacto de mayor profundidad con la Concertación en la segunda vuelta. Sobresaliente en su dominio de los asuntos de Estado.

Es evidente que el debate no tuvo nada de transgresor y fue más bien de regular a malo. En un formato que de tan veloz resultó estereotipado. El espesor de los golpes lo pusieron los punteros, aunque la escenografía se movió entre lo antiguo y lo viejo, sin que la sangre llegara al río. Nada generacional.El Mostrador.
[+/-] Seguir Leyendo...

miércoles, septiembre 23, 2009

Transparencia Internacional incluye a Piñera en casos de uso de información privilegiada

En un acápite dedicado al "abuso de información privilegiada" por parte de empresarios chilenos, el organismo internacional dedica una carilla y media al abanderado presidencial y la adquisición de acciones de LAN por la cual recibió una sanción de la Superintendencia de Valores y Seguros.
El Informe Global de la Corrupción 2009: La corrupción y el sector privado (IGC), dado a conocer esta mañana por la organización Transparencia Internacional, aborda las prácticas de corrupción a nivel mundial demostrando cómo estas "se convierten en una fuerza destructiva que debilita la competencia leal, retarda el crecimiento económico y, en definitiva, atenta contra la existencia misma de las empresas".
En el marco de este estudio, Transparencia Internacional también dedica páginas de análisis al "abuso de información privilegiada", indicando que "permite que los accionistas mayoritarios se enriquezcan a costa de los inversionistas minoritarios", concluyendo que "a largo plazo, esto incrementa el costo de capital, desalienta a los inversionistas, propicia la especulación e incrementa la volatilidad de la bolsa".

En dicho acápite, los encargados del capítulo chileno del Informe, Marcelo Cerna y Rocío Noriega, dedican una carilla y media a tratar el caso de uso de información privilegiada en la compra de tres millones de acciones de Lan, el 24 de julio de 2006, apenas un día antes de que se dieran a conoer los positivos estados financieros de la aerolínea controlada entonces por Sebastián Piñera y la familia Cueto.

En el Informe Cerna y Noriega consignan el hecho señalando que "en julio de 2006, pocos meses después de incorporarse a la junta directiva de la compañía chilena LAN Airlines, y tan sólo un día antes de que la compañía anunciara sus resultados correspondientes al segundo trimestre, Piñera compró 3 millones de acciones en LAN, que representaban casi el 1,0% de las acciones en circulación de la compañía".

"El valor de las acciones se disparó cuando los estados financieros se hicieron públicos el día siguiente, lo que reportó a Piñera un beneficio extraordinario de 700.000 de dólares. Si bien la compra de acciones de Piñera pareció deberse a la información revelada durante la reunión de la junta directiva, la SVS llegó a la conclusión de que realizó la compra antes de conocer el desempeño de LAN y señaló que su compra se adecuaba a un patrón de compra establecido. Sin embargo, no todos los observadores estuvieron de acuerdo con la decisión de la SVS y cuestionaron la ética de dicha compra", agrega el Informe de Transparencia Internacional.

"Error de cálculo"

De hecho, entonces el abanderado presidencial dijo que la compra de acciones fue "un error de cálculo". Pero la operación, a través de la cual Piñera sumó el 27% de la compañía aérea, también significó un aumento de propiedad de los Cueto, que también compraron ese día 250 mil papeles, en una movida que no pasó desapercibida por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

La autoridad abrió una investigación y meses más tarde formuló cargos por "no observar el deber de abstención", contra Piñera y Juan José Cueto Plaza, quienes a la fecha eran miembros del directorio de Lan.

Según la SVS ambos personeros conocieron los estados financieros de la empresa del segundo trimestre de 2006 -un 31% superiores al mismo período del año anterior-, presentados en la sesión de directorio de la aerolínea la mañana de ese 24 de julio, y a renglón seguido compraron acciones de Lan, usando información no disponible para el resto del mercado.

Cueto fue sancionado a pagar 1.620 UF, unos $32 millones, y Piñera, a una suma cercana a los $360 millones. Por entonces, el abanderado presidencial insistió a los cuatro vientos que "nunca tuve información privilegiada" y acusó a la SVS de estar "mal informada... por lo que la falta que se me imputa no existe".

Incluso, analizó la posibilidad de recurrir a la Justicia para impugnar el castigo de la autoridad bursátil. Pese a ello, Piñera optó por pagar la multa cercana a los $ 360 millones, aconsejado por su entorno debido a que la vía judicial podría extenderse y empañar una eventual candidatura a La Moneda. Tal como habría ocurrido luego de que ayer se diera a conocer el fallo adverso a Juan José Cueto, quien había optado por apelar ante la justicia la sanción de la SVS.

El criterio impuesto por el superintendente Guillermo Larraín, en cuanto a que Cueto y Piñera violaron la ley de Mercado de Valores, fue ratificado por el juez del 27º Juzgado Civil, Javier Torres, en el caso de Cueto. El magistrado junto con desechar los argumentos de éste, además le ordenó pagar las costas del juicio.

Lo curioso del asunto es que en una de las presentaciones de su abogado, José María Eyzaguirre, Cueto apuntó a Piñera como promotor de la operación bursátil. "Todos los factores objetivos y de público conocimiento (de esta operación) los venía analizando don Sebastián Piñera durante todo el tiempo que duraron sus negociaciones", afirmó a través de su abogado, quien podría apelar la decisión del juez ante el tribunal de alzada y la Corte Suprema.

"Pese a la resolución, parece que el incidente no tuvo ningún costo político para Piñera, uno de los candidatos para las elecciones presidenciales de

2009. Aunque sus actividades financieras fueron objeto de un minucioso examen por sus opositores en el Congreso, su reputación no se ha visto perjudicada", concluye el Informe, destacando que tras la resolución de la SVS, Piñera anunció la renuncia a su cargo en la junta directiva de la empresa y expresó su deseo de separar su identidad política de sus iniciativas comerciales. "Pese a esta decisión, Piñera todavía mantenía el 25% de las acciones de LAN a mediados de 2008", agrega.

Recomendaciones y balances

A raíz de este caso y el otro mencionado: la compra de acciones con información privilegiada en el fallido proceso de fusión de Falabella y D&S, por la cual fueron sancionadas cinco personas, incluido el director de la supermercadista Hans Eben, Transparencia Internacional indica en su Informe que "Chile debería mejorar de todos modos el gobierno corporativo y el control reglamentario a fin de fortalecer la reputación comercial del país en el exterior".


Según Transparencia Internacional "el costo de la corrupción (en el mundo) incluye además el debilitamiento de la moral del personal y la pérdida de confianza de los clientes y posibles socios comerciales".

El Informe documenta numerosos casos de gerentes, accionistas mayoritarios y otros actores de sociedades comerciales que abusan de su poder para beneficio propio, perjudicando así a propietarios, inversionistas, empleados y a la sociedad en general. "Tan sólo en los países en vías de desarrollo y en transición, las compañías que actúan en colusión con políticos y funcionarios corruptos habrían pagado sobornos por un total de hasta US$ 40.000 millones por año", según el informe.

En el documento también se señala que "la mitad de los ejecutivos de empresas internacionales encuestados estimaron que la corrupción elevaba al menos un 10% el costo de los proyectos. En definitiva, son los ciudadanos quienes pagan el costo: los casi 300 carteles privados internacionales descubiertos entre 1990 y 2005 aplicaron a sus consumidores sobreprecios por US$ 300.000 millones".El Mostrador.

Lea el Informe Global de la Corrupción 2009
[+/-] Seguir Leyendo...

DENUNCIAN A BANCOS POR PRESTAR DINERO DE LEY RESERVADA DEL COBRE A TASAS DIEZ VECES MAS ALTAS QUE LA QUE ELLOS PAGAN AL ESTADO.

- Banco de Chile, BCI, Santander y BBVA, manejan más de US $ 1.600 millones por los cuales pagan bajísimas tasas de interés para, posteriormente, colocarlos en el mercado a través de préstamos a las personas y PYMES a tasas muy altas.
El diputado DC Gabriel Silber, junto al abogado y ex parlamentario, Ricardo Rincón, criticaron hoy el ”pasivo rol” del Ministerio de Hacienda por permitir que los cuatro bancos en los cuales tiene depositado, en instrumentos de renta fija, más de US $ 1.600 millones de la ley reservada del cobre, utilicen dichos recursos para cobrar tasas de interés altísimas a las PYMES y a consumidores por créditos de consumo e inversión.
Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

La pregunta de Aznar.Daniel Mansuy

Eduardo Frei Montalva apuntaba en alguna ocasión que es preferible un partido chico con ideas grandes que un partido grande con ideas chicas. Pero no consideró una tercera opción, que varios dirigentes parecen empeñados en lograr: un partido chico con ideas chicas. Tal parece ser el destino de la Democracia Cristiana.

En una escena de esa notable película de Paolo Sorrentino que lleva por título "Il Divo", puede verse a Giulio Andreotti -líder histórico del PDC italiano- intentando justificar su cuestionada y cuestionable historia política en un largo monólogo. El pasaje llama la atención por varias razones, pero una de las preguntas inevitables es la siguiente: ¿cómo un dirigente político puede terminar actuando de un modo tan abiertamente contrario a todos los principios que profesa en público? ¿Hay allí puro cinismo florentino o hay también algo un poco más complejo?
Ciertamente José María Aznar no es Sorrentino, y de hecho no es ni siquiera un político especialmente lúcido, pero la pregunta que formuló en su paso por Chile merece algo de nuestra atención. Más allá de la polémica de bajo vuelo que se generó, y más allá también de la hipocresía oficialista que acepta gustosa cualquier opinión extranjera siempre y cuando no sea de derecha, la pregunta de Aznar tiene importancia si queremos entender las mutaciones que ha ido sufriendo el paisaje político chileno: ¿Qué ha podido pasar para que el PDC acepte incluir en su propia lista al Partido Comunista, después de haber rechazado cualquier tipo de acercamiento durante unos veinte años? ¿Qué ha podido pasar para que ambos partidos terminen siendo socios? Aunque es obvio que la realpolitik impone soluciones de compromiso que no siempre son muy compatibles con las declaraciones de principios, siempre hay un límite. Y todo indica que, una vez más, la Democracia Cristiana ha ido más lejos de lo esperado.

No se trata en todo caso de revivir fantasmas que ya no existen: los comunistas ya no son lo que fueron, y ya nadie abre el paraguas cuando llueve en Moscú. Pero también es cierto que hay cuestiones doctrinarias que no podemos olvidar del todo si creemos que en política las ideas todavía importan: el PC sigue sosteniendo que en Cuba no hay dictadura sino democracia popular; el PC sigue adhiriendo al materialismo histórico, que es exactamente contrario al humanismo cristiano; y si ha hecho alguna especie de reconocimiento por los horrores perpetrados al otro lado de la Cortina de Hierro, ha sido en voz bastante baja. De hecho, en la página web del PC todavía puede encontrarse una biografía de Vladimir Ilich Lenin, donde es inútil buscar alguna mirada crítica sobre la acción del revolucionario ruso, porque no la hay. En cambio, se insiste en la profunda huella que Lenin habría dejado en la "conciencia de la humanidad".

¿Qué puede tener que ver todo esto con las ideas que el PDC dice defender y con el humanismo cristiano que sus candidatos invocan? ¿Qué tipo de proyecto común nos ofrece esta alianza tan singular? Las cosas se complican aún más si recordamos que el partido de la flecha roja encuentra su origen remoto en la escisión del partido conservador provocada por la elección presidencial de 1938. Mientras la vieja guardia del partido apoyaba a Gustavo Ross, los jóvenes conservadores se inclinaron por Pedro Aguirre Cerda. El motivo esgrimido era simple y profundo: los falangistas acusaban a los dirigentes del partido de no tomarse en serio la doctrina social de la Iglesia. Ésa era el ancla de la Falange, la idea central que no podía ser abandonada y que le dio su razón de ser, y gracias a la cual tuvo un crecimiento exponencial a lo largo de los años.

Así las cosas, la pregunta de Aznar encuentra todo su sentido: ¿qué queda hoy en la DC de las ideas originarias? ¿Cuántos de ésos conceptos es posible identificar hoy en la actividad pública de la Falange? La respuesta es conocida pero inconfesable: poco y nada. Cuesta entender cómo es posible que haya tan pocas voces para defender lo que otrora era considerado como esencial y no negociable. En efecto, ¿cuántos personeros de la DC estuvieron dispuestos a denunciar este pacto como contrario a los principios fundadores? Hubo pocos, muy pocos, y no fueron escuchados.

Convertidos en una estructura repartidora de poder, embobados con la idea que su carácter de centro les garantizaría de por sí un rol hegemónico en la Concertación, la DC olvidó sus raíces y olvidó sus principios. El pacto con los comunistas no es más que el último capítulo de la historia de un abandono progresivo de todo aquello que los fundadores consideraban fundamental. Por eso no es raro que hayan perdido más de un millón de votos en los últimos años: es imposible saber cuál es la posición de la DC en los temas relevantes, es imposible distinguir en sus líderes más visibles alguna idea que vaya más allá de la mera administración del poder. Es posible, aunque ni siquiera muy seguro, que el pacto les permita conservar un par de cupos, pero a un costo muy elevado: la pérdida definitiva de la propia identidad política y la traición a su propia historia.

En ese sentido, la DC se parece cada día más a un partido instrumental al estilo del PPD que, por definición, carece de convicciones profundas. Y no será precisamente Juan Carlos Latorre quien le devuelva la mística y los principios a una tienda que hace mucho tiempo perdió su razón de ser. Cabe señalar que hace un par de años se realizó un congreso doctrinario para intentar aclarar algunos de estos problemas, pero el único resultado visible fue un grupo de exaltados -supuestamente enviados por la entonces ministra Yasna Provoste- insultando a Mariana Aylwin. De propuestas de fondo o de discusiones serias, nada se dijo.

Eduardo Frei Montalva apuntaba en alguna ocasión que es preferible un partido chico con ideas grandes que un partido grande con ideas chicas. Pero no consideró una tercera opción, que varios dirigentes parecen empeñados en lograr: un partido chico con ideas chicas. Tal parece ser el destino de la Democracia Cristiana.El Mostrador.
[+/-] Seguir Leyendo...

Se recuerda........invitacion.


Este es el cuerpo del post. Aquí quedará todo el texto que deseamos aparezca al hacer click sobre el link de ´´Leer más``. Es el texto que no se ve a primera vista. [+/-] Seguir Leyendo...

MI HOMENAJE A MANUEL BUSTOS HUERTA, UN HOMBRE DE ALMA DE CRISTALES. Luis Fuentalba Reyes

Manuel Bustos Huerta
Nació el 2 de diciembre de 1943, en San Enrique, pueblito cercano a Santo Domingo.
Fue hijo de Juan Pontigo y de una campesina que trabajaba en el fundo San Enrique. A las pocas horas de nacido fue entregado en adopción a un modesto matrimonio de campesinos: don Armando Bustos y la señora Florencia Huerta.
Manuel cursó hasta sexto año de preparatoria en la escuela del fundo donde trabajaban sus padres. A los 13 años de edad dejó los estudios para dedicarse a las labores agrícolas y así poder ayudar a su familia.A los 18 años fue llamado al servicio militar, deber que cumplió en el Regimiento de Ingenieros de Tejas Verdes. Estando en plenas funciones militares, continuó con sus estudios, cursando exitosamente hasta el segundo año de humanidades.
El año 1963, después de haber cumplido su deber militar, Manuel Bustos se radicó en Santiago. Entró a trabajar como mozo en un restaurante. Luego trabajó como obrero en la Empresa Textil Andina, Posteriormente entró a trabajar a la industria textil Sumar.
En Sumar Manuel inicia su vida sindical asumiendo en poco tiempo el cargo de delegado sindical, mostrando su capacidad de conducción y liderazgo. En ese mismo periodo efectuó estudios de mecánica en Inacap, y de formación sindical en la Vicaría de la Pastoral Obrera.
En la textil Sumar, Manuel Bustos comenzó como aprendiz de maquinista, después pasó a ser mecánico de mantenimiento, trabajando por más de 30 años en esa empresa.
Luego de dos años de trabajo, en 1969 Manuel fue elegido presidente del sindicato de trabajadores, cargo que ejerció hasta 1986, ocupando además responsabilidades de dirección en la Confederación Nacional Textil, CONTEVECH.
Al momento del golpe de estado de 1973, Bustos era dirigente de la Federación Textil y de la Central Unica de Trabajadores (CUT). En su calidad de dirigente, fue hecho prisionero el día 12 de septiembre junto a cientos de sindicalistas, es llevado detenido primero al Estadio Chile y luego al Estadio Nacional.
Manuel fue un opositor al régimen militar y un luchador incansable por la vuelta a la democracia.
En 1976, Bustos fue uno de los fundadores del denominado grupo de los 10.
Ese mismo año, profundamente convencido de que “Solo la unidad y solamente la unidad, hace invencible a los trabajadores”, inicia un trabajo perseverante y consecuente. Con ello busca de reorganizar al movimiento sindical chileno que estaba siendo fuertemente reprimido por la dictadura, hasta conformar la histórica organización de los trabajadores chilenos en tiempos de dictadura; la Coordinadora Nacional Sindical (CNS) que fue en esos difíciles momentos continuadora de la CUT ; integrada por los dirigentes sindicales mas comprometidos de la clase trabajadora donde estaban representadas las confederaciones, federaciones, asociaciones y sindicatos bases a lo largo del país, todas las corrientes sindicales y políticas del sindicalismo, todas las corrientes opositoras al régimen militar sin ningún tipo de exclusión.
Manuel combatió el paralelismo y el sindicalismo que impulsaba en ese entonces la exclusión y las centrales ideológicas.
La Coordinadora Nacional Sindical con estos principios y postulados, jugó un papel importantísimo en este periodo, organizando a miles de trabajadores a lo largo y ancho del país efectuando en su andar, siete asambleas nacionales y elaborando documentos y propuestas que aun tienen plena vigencia en este tiempo. Entre estos documentos, el famoso Pliego de Chile, que por el año 1980 fue presentado a la dictadura con la firma de más de 1.100 dirigentes nacionales y de base. Como consecuencia de ello los dirigentes del ejecutivo de la Coordinadora fueron apresados entre ellos Manuel Bustos, Alamiro Guzmán, Arturo Martínez, Manuel Jiménez, José Verasay y tantos otros. Para todos ellos vaya nuestro sincero homenaje.
La Coordinadora Nacional Sindical abrió un camino de lucha contra la dictadura y de organización de los trabajadores y Manuel Bustos encabezó esa lucha histórica, que sirvió de base para posteriormente crear el Comando Nacional de Trabajadores en el año 1983 y dar paso a las protestas nacionales, que en esos años se convocaron por la CNS y el Comando Nacional de Trabajadores. Sin lugar a dudas, en ese tiempo de dictadura el movimiento sindical abrió un espacio al movimiento social y político en la lucha más abierta por la democracia y desestabilizó al régimen dictatorial de Pinochet.
Son muchas las acciones, movilizaciones y propuestas levantadas por Manuel en conjunto con las organizaciones de los trabajadores, las que ayudaron de manera sustantiva a la unidad del pueblo, que hicieron posible la transición hacia la democracia.
Es tiempo ya que este gran aporte del mundo social y de Manuel sea reconocido plenamente en la sociedad chilena.
El 3 de diciembre 1982 fecha posterior a la brutal represión de Plaza Artesanos, Bustos fue arrestado y expulsado del país junto a Héctor Cuevas, presidente de la Confederación de la Construcción. Fue puesto en un avión con destino a Brasil, y de ahí se trasladó, en calidad de exiliado a Italia, desarrollando en su corto exilio una ardua labor por canalizar la solidaridad a nuestro pueblo, al movimiento sindical chileno y a la lucha opositora contra la dictadura de Pinochet.
Bustos regresó al país en octubre de 1983 y fue recibido con gran alegría por los trabajadores y continuó con su lucha sindical como siempre poniéndose al servicio de su clase y a la vanguardia de la conducción del sindicalismo. Situándose en 1985 a la cabeza de la Coordinadora Nacional Sindical –CNS- nuevamente y del Comando Nacional de Trabajadores (CNT).
En septiembre de 1988 fue elegido por voluntad de los trabajadores –merecidamente- por cierto, presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), después de haber estado ocho meses relegado en Parral por infracción a la ley de seguridad interior del Estado.
En 1990 asumió como dirigente internacional, miembro del Consejo de Administración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
En las elecciones de 1997, Bustos resultó electo diputado por el distrito 17 —Conchalí, Huechuraba y Renca—, y desde marzo de 1999 encabezó la comisión de trabajo y seguridad social de la cámara baja, desarrollando una gran labor como parlamentario.
Destaca entre sus proyectos, una moción que estableció la obligatoriedad del pago de cotizaciones como requisito al momento del despido de los trabajadores, con el fin de proteger sus derechos y fondos provisionales.
En agosto del año 1998, Manuel Bustos se enteró de que sufría cáncer cerebral, después de someterse a tratamiento, comenzó a tener problemas renales y de coagulación, debido a una descompensación gástrica provocada por las fuertes drogas para su enfermedad. Enfrentó este momento con valor y con fuerza y continuó trabajando consecuentemente por la causa del pueblo trabajador chileno.
Manuel Bustos falleció el día 27 de septiembre de 1999, y el pueblo de Chile, los trabajadores de la ciudad y del campo le rindieron un sentido y merecido homenaje, llenando las calles de Santiago de flores, acompañando su cortejo fúnebre al Cementerio General.
Manuel Bustos fue un hombre valiente, inteligente, consecuente comprometido con la unidad de los trabajadores y del pueblo; luchó incansablemente por los desposeídos, por la libertad, la justicia social, la democracia y el pleno respeto a los derechos humanos.
La figura de Manuel, su legado está en el alma y el corazón de los obreros los campesinos y la clase trabajadora de nuestra patria.
En este nuevo aniversario, cuando se cumplen ya diez años de su fallecimiento queremos, conmemorar y rendirle un sentido homenaje de honor de gloria y de recuerdo a su memoria.
Sin lugar a dudas junto a don Clotario Blest, Exequiel Ponce y Luís Emilio Recabarren está Manuel junto a ellos, en la historia del sindicalismo de nuestra patria, en la memoria social de nuestro pueblo y en el corazón de los trabajadores.
Trabajé junto a otros muchos dirigentes sindicales y sociales con Manuel durante más de 21 años, en la Coordinadora Nacional Sindical, en el Comando Nacional de Trabajadores y en nuestra Central Unitaria de Trabajadores.
Hoy asoma una vez más a mis ojos su figura, llegan a mis oídos sus palabras llenas de contenido y profundidad. Imagino, que de estar físicamente con nosotros, otra vez se hallaría en primera línea, a la vanguardia de nuestra lucha, organizando las fuerzas del sindicalismo, luchando por más igualdad, por más participación, por más democracia, contra el sistema binominal; luchando por un nuevo código del trabajo y una nueva constitución, luchando por la nacionalización del cobre y de las aguas, luchando por más participación social y una mejor democracia, luchando por el pleno respeto a los derechos humanos, Trabajando por acortar las brechas de las desigualdades salariales, luchando por un sueldo ético, por una mejor distribución del ingreso, levantando las banderas de la unidad sin exclusiones, saludándonos con su mano franca y su mirada transparente y diciéndonos con una sonrisa ¡Cómo estás hermano!
HONOR Y GLORIA PARA MANUEL, EL HOMBRE QUE TUVO EL ALMA DE CRISTALES.
Luis Fuentalba Reyes
Consejero Nacional de la CUT
Presidente de la Asociación de Funcionarios de la Tesorería
[+/-] Seguir Leyendo...